Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 17АП-10865/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф09-7776/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

04 сентября 2017 г.

Дело N А60-14788/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение "Италл",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июня 2017 года,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по делу N А60-14788/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение "Италл" (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1026605247041, ИНН 6661005859),

третье лицо - Администрация городского округа Дегтярск (ОГРН 1026601643419, ИНН 6627003996)

о признании незаконными действий в виде внесения сведений о признании недействительным договора купли-продажи и о прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение "Италл" (заявитель, общество") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий регистрирующего органа в виде внесения сведений о признании недействительным договора купли-продажи и о прекращении права собственности общества на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 66:40:101003:76; восстановлении регистрационной записи о принадлежности указанного недвижимого имущества на праве собственности обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Дегтярск (третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14788/2017, признать незаконными действия регистрирующего органа в виде внесения сведений о прекращении права собственности общества на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровыми номером 66:40:101003:76; восстановить регистрационную запись о принадлежности указанного недвижимого имущества на праве собственности обществу.

В качестве доводов апелляционной жалобы, общество указывает, что при признании в 2009 году сделки купли-продажи земельного участка недействительной применение последствий судом не применялось; что действия регистрирующего органа были совершены с грубым нарушением пунктов 8, 27, 28 "Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов", утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112; что права заявителя нарушены совершенным регистрационным действием - было прекращено право собственности на объект недвижимости, возврат денежных средств, уплаченных обществом за участок, администрация не произвела; что судом первой инстанции необоснованно не применены разъяснения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; что о совершении оспариваемых действий регистрирующего органа общество узнало в январе 2017 года, и трехмесячный срок на оспаривание указанных действий не пропущен.

Регистрирующий орган представил возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми считает, что все обстоятельства дела рассмотрены судом всесторонне, полно и объективно и принято обоснованное решение, находит апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка N 82 от 29.12.2007 зарегистрировано право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 66:40:0101003:76, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2008 серия 66 АГ N 286010, от 02.05.2012 серия 66 АЕ N 324895.

Согласно доводам заявителя, при проведении инвентаризации своего имущества заявитель обратился в регистрирующий орган за получением соответствующих выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимость, и из выписки от 31.01.2017 N 66/001/553/2017-398 узнал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:40:0101003:76 его право собственности не зарегистрировано.

Считая, что отсутствие сведений об обществе как о собственнике земельного участка с кадастровым номером 66:40:0101003:76 в реестре нарушает его права, заявитель обратился в регистрирующий орган с письмом от 07.02.2017 N 11, в котором просил восстановить учетную запись о принадлежности данного земельного участка его собственнику - ООО "ТМО Италл" и выдать выписку из ЕГРП с измененными внесенными сведениями.

Регистрирующий орган письмом от 03.03.2017 N 03-26/11/03336 уведомил общество, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года по делу N А60-2709/2008 отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2008 года по указанному делу, иск удовлетворен, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка N 82 от 29.12.2007, заключенный Администрацией городского округа Дегтярск и обществом с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение "Италл" на основании протокола о результатах аукциона N 01 от 28.12.2007; что указанное постановление исполнено регистрирующим органом; что у управления отсутствуют законные основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 66:40:0101003:76.

Считая, что действия регистрирующего органа являются незаконными и нарушают его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделка купли-продажи земельного участка признана недействительной (ничтожной) сделкой; что по ничтожной сделке общество не могло приобрести право собственности на земельный участок; что при рассмотрении заявления в порядке главы 24 АПК РФ не может быть разрешен спор о правах на недвижимое имущество, а должен рассматриваться в порядке искового производства с указанием в качестве ответчика соответствующего органа местного самоуправления, к полномочиям которого относится распоряжение земельными участками на территории Дегтярского городского округа; что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта.

Из уведомления управления от 03.10.2016 N 66/999/001/2016-6071 следует, что регистрационная запись N 66-66/18/003/2008-423 от 02.07.2008 о регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 66:40:0101003:76 погашена 03.10.2016.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), действовавшего в период совершения оспариваемых действий, под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в реестре. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом (статья 4 Закона о регистрации).

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в реестре, который содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества и располагающихся в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Каждая запись о праве, его ограничении (обременении) и сделке с объектом недвижимости идентифицируется номером регистрации (статья 12 Закона о регистрации).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (статья 13 Закона о регистрации).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (статья 18 Закона регистрации).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года по делу N А60-2709/2008 сделка, на основании которой приобретено право собственности общества на земельный участок, была признана недействительной, но последствия недействительности применены не были.

Согласно доводам заинтересованного лица постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года по делу N А60-2709/2008 было исполнено регистрирующим органом после подачи соответствующего заявления администрацией путем погашения регистрационной записи о праве собственности общества.

Пунктом 56 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Администрация - орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, право собственности на которые не разграничено, на территории Дегтярского городского округа и ранее осуществивший сделку по купле-продаже спорного земельного участка - возражает против восстановления регистрационной записи о праве собственности общества на земельный участок, то есть между обществом и администрацией существует спор о праве, который не может быть разрешен путем совершения действий регистрирующим органом.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве.

При таких условиях, доводы заявителя о нарушении регистрирующим органом положений пункта 52 Постановление Пленума N 10/22, пунктов 8, 27, 28 "Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов", утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112, не влекут изменение или отмену судебного акта суда первой инстанции.

В рамках настоящего дела об оспаривании законности погашения регистрационной записи установление наличия или отсутствия права собственности общества на земельный участок не является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления регистрирующим органом обществу уведомления от 03.10.2016 N 66/999/001/2016-6071, иные доказательства в подтверждения довода о том, что заявитель должен был узнать о погашении регистрационной записи ранее января 2017 года, соответственно трехмесячный срок на подачу заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Но данное обстоятельство основанием для изменения или отмены решения не является, поскольку требование заявителя рассмотрено судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК, судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит. в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2017 года по делу N А60-14788/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.Л. Зеленина М.А. Полякова