Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 09АП-38253/17

г. Москва

04 сентября 2017 г.

Дело N А40-50817/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017

о возврате заявления Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности

по делу N А40-50817/16, принятое судьей Е.В.Луговик

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МИКРОФИНАНС"

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "МИКРОФИНАНС" - Кочеулов Ю.Ю. дов. от 27.06.2017

от Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности - Сураев А.Н. дов. от 21.03.2017 N 059-17

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы определением от 22.06.2017 заявление Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "МИКРОФИНАНС" возвратил заявителю.

Не согласившись с определением суда, Фонд содействия развитию микрофинансовой деятельности обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 подлежит отмене в виду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее. 06.09.2016 временному управляющему поступило требование Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности о включении в реестр требований кредиторов задолженности, возникшей по договорам займа N 1/2013 от 04.04.2013 и 8/2014 от 11.03.2014 в общем размере 138 139 867,19 руб.

Указанное требование было основано, в том числе, на не вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-78876/16.

На указанное заявление временным управляющим были поданы возражения, в соответствии с которыми временный управляющий пояснил, что в целях недопущения конфликта судебных актов производство по требованию кредитора, в части задолженности, установленной решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-78876/16, подлежит приостановлению до момента вступления в законную силу указанного Решения суда.

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрение вышеуказанных возражений на требования кредитора было назначено на 27.03.2017.

Между тем, к моменту назначения даты судебного заседания, вышеуказанное решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу N А40-78876/16-87-580 требования Фонда были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 138 139 867,19 руб., как залогового кредитора.

Таким образом, в настоящий момент, определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу N А40-78876/16 требования Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 138 139 867,19 руб. как залогового кредитора.

Указанная задолженность на основании вышеуказанного определения была включена временным управляющим в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 138 139 867 руб. 19 коп., как залогового кредитора.

При этом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 по делу N А40-78876/16 идентичное заявление Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности о включении в реестр требований кредиторов должника возвращено заявителю в связи с отсутствием возражений со стороны временного управляющего ООО "МИКРОФИНАС".

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель временного управляющего должника пояснил, что обжалуемое определение суда не влияет на права и обязанности Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности, так как задолженность Фонда была уже ранее включена в реестр требований кредиторов должника.

Однако представитель заявителя апелляционной жалобы настаивал на рассмотрении апелляционной жалобы по существу, указывая на грубое нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при осуществлении возврата заявления, на идентичность настоящего требования, возвращенного обжалуемым определением, и требования, в отношении которого вынесено определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017, которое судом по существу было рассмотрено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы подателя апелляционной жалобы обоснованы.

Обжалуемое определение подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции в целях рассмотрения данного вопроса с учетом установленных фактических обстоятельств и для правильного применения норм АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 по делу N А40-50817/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова И.М.Клеандров