Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 12АП-9423/17

г. Саратов

04 сентября 2017 г.

Дело N А06-3836/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2017 года по делу N А06-3836/2017, принятое судьей Н.В. Смирновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие "Термо-Технология", г. Астрахань, (ИНН 3018012436, ОГРН 1023000832810)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера", г. Саратов, (ИНН 6455031726, ОГРН 1026403671909)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" - Жулимова Андрея Владимировича по доверенности от 28.11.2016 и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие "Термо-Технология", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие "Термо-Технология" (далее - ООО СРП "Термо-Технология", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" (далее - ООО "ПКП "Теплосфера", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 25 от 29.08.2016 в сумме 201333 руб., неустойки в сумме 42487 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2017 года по делу N А06-3836/2017 производство по иску ООО СРП "Термо-Технология" к ООО "ПКП "Теплосфера" о взыскании задолженности по договору N 25 от 29.08.2016 в сумме 201333 руб. прекращено в связи с отказом от иска в этой части. С ООО "ПКП "Теплосфера" в пользу ООО СРП "Термо-Технология" взыскана неустойка в сумме 42487 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также 7876 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ПКП "Теплосфера", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционном суде стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, представив суду апелляционной инстанции его проект.

Представители ООО СРП "Термо-Технология" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ООО СРП "Термо-Технология" заявило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении судом мирового соглашения в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц заключенным сторонами соглашением, судом не установлено.

Представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому мировое соглашение между сторонами подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Условиями мирового соглашения утвержден порядок распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, согласно которым судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на сторону, их осуществившую.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины.

При подаче иска истцом в доход бюджета произведена оплата государственной пошлины за подачу иска в размере 7876 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 11.05.2017 N 247.

Ответчиком в доход бюджета произведена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 10.08.2017 N 1499.

Руководствуясь статьями 139-141, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2017 года по делу N А06-3836/2017 отменить и принять новый судебный акт.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие "Термо-Технология" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" (ответчик), на следующих условиях:

1. Истец отказывается от требований взыскания с ответчика, присужденных решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2017 года по делу N А06-3836/2017, неустойки в сумме в сумме 42487 руб. 30 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7876 руб., а также от всех претензий имущественного и неимущественного характера к ответчику в рамках договора от 29.08.2016 N 25 между сторонами.

2. Ответчик, в свою очередь, отказывается от всех претензий имущественного и неимущественного характера к истцу в рамках договора от 29.08.2016 N 25 между сторонами, в том числе по существу претензии истцу от 19.07.2017 на общую сумму 95079,98 руб.

3. Судебные расходы ввиде оплаченной государственной пошлины, а также оплаты услуг представителей возлагаются на сторону, их осуществившую.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие "Термо-Технология" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу иска в размере 3938 рублей, оплаченную платёжным поручением от 11.05.2017 N 247.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, оплаченную платёжным поручением от 10.08.2017 N 1499.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина