Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 17АП-12738/18

г. Пермь

20 августа 2018 г.

Дело N А60-35335/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Главное управляющее предприятие "Газовые сети",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 августа 2018 года

о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по делу N А60-35335/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "КУСТ-15" (ОГРН 1169658127880, ИНН 6671061002)

к обществу с ограниченной ответственностью Главное управляющее предприятие "Газовые сети" (ОГРН 1169658146866, ИНН 6671064388)

третье лицо:

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2018 года по делу N А60-35335/2018 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 07 августа 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. 17АП-12738/2018(1)-ГК) поступила 16 августа 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

По результатам рассмотрения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица либо о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 51 Кодекса).

Из толкования ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Главное управляющее предприятие "Газовые сети".

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева