Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 09АП-28412/17

г. Москва

04 сентября 2017 г.

Дело N А40-26946/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБЕХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2017 г., принятое судьей Дудкиным В.В., по делу N А40-26946/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Алита" к ООО "АБЕХ" о взыскании задолженности по товарным накладным N 2873 от 08.07.2016 г., N 3000 от 15.07.2016 г., N 3297 от 04.08.2016 г. в размере 222 101 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 128 руб. 64 коп. за период с 22.07.2016 г. по 26.01.2017 г.

при участии в судебном заседании: от истца: ООО "Алита" Суворов С.В. (доверенность от 15.08.2017 г.); от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алита" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АБЕХ" (далее - ответчик) задолженности по товарным накладным N 2873 от 08.07.2016 г., N 3000 от 15.07.2016 г., N 3297 от 04.08.2016 г. в размере 222 101 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 128 руб. 64 коп. за период с 22.07.2016 г. по 26.01.2017 г.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в суде первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 121, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с неизвещением ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также вызвал стороны в судебное заседание.

Истец, с учетом вынесенного апелляционным судом определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, указал на частичную оплату ответчиком долга в размере 30 000 руб., в связи с чем, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 14 257 руб. 10 коп., включающих 191 101 руб. долга за поставленный товар и 23 156 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в Девятом арбитражном апелляционном суде, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил и не заявил своих возражений против удовлетворения иска, в связи с чем, спор рассмотрен без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст.343 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Кодекса.

Оценив взаимоотношения сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что между сторонами спора фактически сложились отношения по поставке товара по разовым сделкам купли-продажи.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 2873 от 08.07.2016 г., N 3000 от 15.07.2016 г., N 3297 от 04.08.2016 г. на общую сумму 222 101 руб.

Товар ответчиком получен, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки.

Как указывает истец, и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и документально не опровергаются, поставленный ответчику товар им оплачен частично, в связи с чем, долг за поставленный товар составил 191 101 руб.

Таким образом, факт наличия долга документально подтвержден, требования в части взыскания основного долга правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан апелляционным судом верным, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционным судом также усматриваются правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также апелляционным судом усматриваются правовые основания для взыскания с ответчика почтовых расходов истца в сумме 316 руб. 74 коп., поскольку указанные расходы имеют свое документальное подтверждение.

Учитывая то обстоятельство, что апелляционным судом настоящий спор рассмотрен по правилам суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 г. по делу N А40-26946/2017 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АБЕХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алита" 214 257 (двести четырнадцать тысяч двести пятьдесят семь) руб. 10 коп., включающих 191 101 (сто девяносто одна тысяча сто один) руб. долга и 23 156 (двадцать три тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также почтовые расходы в размере 316 (триста шестнадцать) руб. 74 коп. и расходы по госпошлине в размере 7 665 (семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Алита" из Федерального бюджета РФ 380 (триста восемьдесят) руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.02.2017 г. N 88.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина