Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 16АП-2205/17

г. Ессентуки

04 сентября 2017 г.

Дело N А63-1352/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2017 по делу N А63-1352/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер РАО - Информационные технологии" (ОГРН 1077759378938, ИНН 7727624244)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

о взыскании 1 366 927 руб. 30 коп. долга за оказанные услуги по договору N ИРИТ-2014-36-Д от 30.04.2014, 68 823 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 358 руб. судебных расходов,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интер РАО - Информационные технологии" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ответчик, компания) о взыскании 1 446 541 руб. 32 коп. долга за оказанные услуги по договору N ИРИТ-2014-36-Д от 30.04.2014, 79 614 руб. 02 коп. процентов за период с 23.06.2016. по 06.03.2017, 9 800 руб. расходов на перелет и проживание в г. Ставрополе, 27 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины (в уточненной редакции).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взысканы с компании в пользу общества задолженность в размере 1 366 927 руб. 30 коп., 88 817 руб. 85 коп. процентов, 54 058 руб. судебных расходов. Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки истцом товара и отсутствием доказательств оплаты его ответчиком. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Компания в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе приведены доводы о тяжелом финансовом положении компании, наличии у компании существенной задолженности перед кредитными организациями. По мнению апеллянта, неисполнение денежного обязательства связано с отсутствием денежных средств и систематическими неплатежами контрагентов по основной деятельности ответчика. Взысканные судом расходы по оплате услуг представителя являются завышенными по отношению к сложности и объему проделанной работы представителя.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2017 по делу N А63-1352/2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ИРИТ-2014-36-Д, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по модернизации АСУД ОАО "МРСК Северного Кавказа" (автоматизированная система управленческого документооборота, далее - работы), а заказчик принять и оплатить выполненные работы на условиях договора (пункт 1.1).

Общая стоимость работ составляет 8 822 178 руб. 26 коп., в том числе НДС 18% - 1 345 756 руб. 01 коп.

Оплата заказчиком по договору производится в течение 15 рабочих дней с момента завершения каждого из этапов, подтвержденного счетом-фактурой и актом выполненных работ.

Во исполнение договорных обязательств истец на основании акта от 31.05.2016 выполнил обусловленными заключенными сделками работы на общую сумму 1 366 927 руб. 30 коп. Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность.

Факт оказания истцом услуг по договору N ИРИТ-2014-36-Д от 30.04.2014 подтверждается актом выполненных работ от 31.05.2016, актом сверки расчетов, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью.

В адрес ответчика истец направил претензии от 05.07.2016, 13.09.2016, 05.12.2016 с требованием об оплате имеющейся задолженности, которые были оставлены последним без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, установив доказанным факт оказания услуг по договору N ИРИТ-2014-36-Д от 30.04.2014, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2016, подписанным двустороннем порядке, скрепленного печатями организаций, отсутствие доказательств оплаты, признал требование истца о взыскании основного долга в размере 1 366 927 руб. 30 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015 (в период спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции, действующей с 01.06.2015, указано, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона с 01.06.2015.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения спора спорная задолженность не была погашена, учитывая что договор заключен в 2014 году (то есть до внесения изменений в часть 4 ст. 395 ГК РФ) пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов.

Пересчитав проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом разных редакций ст. 395 ГК РФ, исходя из учетных ставок, действующих в спорный период (23.06.2016-04.04.2017), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер подлежащих взысканию процентов заявлен в меньшем размере, чем мог заявить истец, в связи с чем, суд не выходя за пределы заявленных требований обосновано взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 817 руб. 85 коп.

Согласно статьям 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик не привел доказательств, которые бы опровергали правильность выводов суда первой инстанции.

Довод компании об отсутствии вины в неисполнении обязательства, основанный на положениях статьи 401 ГК РФ, несостоятелен, поскольку ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности применяется независимо от вины, за исключениями, указанными в пункте 3 названной статьи, то есть при наличии обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора оказания услуг N ИРИТ-2014-36-Д от 30.04.2014 носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для освобождения компании от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ не имеется.

Истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг перелета и проживания в г. Ставрополе за период с 05.03.2017 по 06.03.2017, с 03.04.2017 по 04.04.2017.

В обоснование заявления представлены маршрутная квитанция электронного билета Москва (05.03.2017) - Ставрополь - Москва (06.03.2017) на сумму 7 500 руб., электронные билеты на указанные даты, счет гостиницы "Комфорт" N 151/03 от 05.03.2017 на сумму 2 000 руб. за проживание с 05.03.2017 по 06.03.2017, чек на оплату от 05.03.2017, квитанция электронного билета Москва (03.04.2017) - Ставрополь - Москва (04.04.2017) на сумму 14 000 руб., электронные билеты на указанные даты, посадочные талоны, счет гостиницы "Комфорт" N 184/04 от 03.04.2017 на сумму 2 600 руб. за проживание с 03.04.2017 по 04.04.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру N 184/04 от 03.04.2017 на сумму 2 600 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статьи 101, 106, 110 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При оценке разумности размера понесенных истцом затрат судом первой инстанции было принято во внимание, участие представителя Таирова А.Т. в судебных заседаниях 06.03.2017, 04.04.2017, что сторонами не оспаривается и подтверждено аудиозаписью.

Для предоставления интересов истца выдана доверенность N ДО/2017/2 от 30.01.2017 представителю Таирову А.Т., согласно которой последний имеет право представлять интересы общества во всех судебных делах.

Учитывая, что истец представил все необходимые доказательства в обоснование реальности несения судебных расходов в отношении перелета представителя и проживания в гостинице, апелляционная коллегия судей полагает обоснованным отнесение расходов на противоположную сторону в документально подтвержденном размере.

Довод жалобы о том, что размер взысканной суммы является завышенным, опровергается имеющимися в материалах дела документами. Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов подателем жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2017 по делу N А63-1352/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов