Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 10АП-10469/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф05-18644/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 сентября 2017 г.

Дело N А41-7444/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Диаковской Н.В.,

Судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "ЭкоКомплекс Наро-Фоминск": Шеикин О.И. по доверенности от 04.10.2016;

от администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области: Красоткин А.В. по доверенности от 05.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2017 года по делу N А41-7444/17,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "ЭкоКомплекс Наро-Фоминск"

к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЭкоКомплекс Наро-Фоминск" (далее - заявитель, ОАО "ЭкоКомплекс Наро-Фоминск", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация Наро-Фоминского муниципального района) от 11 января 2017 года N 3-р "О прекращении деятельности по приему твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО у деревни Каурцево Наро-Фоминского муниципального района".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2017 года по делу N А41-7444/17 заявление удовлетворено (т. 2 л.д. 204-207).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Наро-Фоминского муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации Наро-Фоминского муниципального района поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ОАО "ЭкоКомплекс Наро-Фоминск" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июня 2005 года главой Наро-Фоминского района Московской области было принято постановление N 1271, которым предусмотрено внести в уставной капитал ОАО "ЭкоКомплекс Наро-Фоминск" муниципальное имущество - незавершенный строительством полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Атепцевский с/о, у д. Каурцево.

07 сентября 2005 года за обществом было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством полигон твердых бытовых отходов инв. N 47-15523, в составе лит. А - фундамент административно-бытового корпуса, лит. Г - дезинфицирующая ванна, лит. Г1 - фундамент навеса, лит. Г2 - смотровая эстакада, СКВ - наблюдательные скважины, IV - дамба, V - котлован N 1, VI - пруд накопитель, VII - защитный экран, I - автодорога внутренняя из ж/б плит, II - автодорога внутренняя из щебня, III - съезд в котлован N 1, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, Атепцевский с/о, у д. Каурцево, основание права - постановление глава Наро-Фоминского района Московской области от 16 июня 2005 года N 1271.

19 декабря 2006 года между комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (арендодатель) и ОАО "ЭкоКомплекс Наро-Фоминск" (арендатор) заключен договор аренды N 3610 земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6,3 га под строительство мусороперерабатывающего завода и полигона ТБО по адресу: Наро-Фоминский район, с.п. Атепцевское вблизи д. Каурцево (земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космоса, энергетики, обороны).

Постановлением администрации Наро-Фоминского муниципального района от 09 апреля 2015 года N 433 ОАО "ЭкоКомплекс Наро-Фоминск" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Московская оласть, Наро-Фоминский район, с/п Атепцевское, вблизи д. Каурцево, площадью 85 500 кв.м, испрашиваемого под размещение полигона ТБО, с установлением вида разрешенного использования "коммунальное обслуживание".

29 августа 2016 года ОАО "ЭкоКомплекс Наро-Фоминск" получена лицензия N 077 777 на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/п Атепцевское, у д. Каурцево, полигон ТБО "Каурцево". Данная лицензия является действующей.

11 января 2017 года администрацией издано распоряжение N 3-р, которым ОАО "ЭкоКомплекс Наро-Фоминск" предписано прекратить прием твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО у деревни Каурцево Наро-Фоминского муниципального района с 15.01.2017 (т. 1 л.д. 21).

Полагая, что указанное выше распоряжение является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "ЭкоКомплекс Наро-Фоминск" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относит участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с полученной лицензией осуществляет свою основную экономическую деятельность, указанную в выписке из ЕГРЮЛ, - удаление и обработка твердых отходов, с использованием принадлежащих ему основных и оборотных средств на земельном участке, полученном в пользование в соответствии с договором аренды под размещение полигона ТБО на основании постановления местного органа самоуправления.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из текста оспариваемого распоряжения не следует, что обществом нарушены какие-либо требования закона, нормативных правовых актов. В распоряжении не указаны конкретные нормы права, которыми руководствовалась администрация, вынося распоряжение N 3-р.

Какого-либо нормативного или ненормативного правового акта, принятого уполномоченным органом о закрытии полигона ТБО, администрацией суду не представлено.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

С 01 января 2016 года вступили в силу изменения в названный Закон, внесенные Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), в соответствии с которыми статья 6 изложена в новой редакции.

На основании данной статьи к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами отнесены в числе прочих: организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов; утверждение порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора); разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 13-П, орган местного самоуправления уполномочен организовывать мероприятия по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами, образовавшимися в результате жизнедеятельности населения, созданию условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей в области обращения с отходами.

Выдача юридическим лицам предписаний о прекращении нарушений и принятие иных властных мер, возможна только в порядке осуществления государственного надзора (контроля) в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Статьи 5 и 6 Закона N 89-ФЗ предполагают возможность осуществления только федерального и регионального государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, муниципальный контроль в данной сфере не предусмотрен.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, также рассматриваются судом или арбитражным судом.

Таким образом, законодательством установлен обязательный судебный порядок прекращения деятельности, осуществляемой с нарушением требований в области охраны окружающей среды.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в качестве временной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении приостановить деятельность организации вправе только должностные лица, осуществляющие государственный экологический надзор в порядке, установленном КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше вывод суда первой инстанции о том, что органы местного самоуправления не являются органами, уполномоченными на осуществление мероприятий по надзору и принятию мер по пресечению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, в области обращения с отходами производства, не вправе во внесудебном порядке принимать акты о прекращении деятельности юридических лиц, является правильным.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2017 года по делу N А41-7444/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко