Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 06АП-3945/17

г. Хабаровск

05 сентября 2017 г.

Дело N А73-5438/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Г. Харьковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

от потребительского жилищно-строительного кооператива "Строим вместе-жилье в рассрочку": представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Строим вместе-жилье в рассрочку"

на решение от 20.06.2017

по делу N А73-5438/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Д.Ю. Суминым

по заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива "Строим вместе-жилье в рассрочку"

к отделу судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о признании незаконным постановления от 07.04.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенного в рамках исполнительного производства N 9493/17/2700255

УСТАНОВИЛ:

потребительский жилищно-строительный кооператив "Строим вместе - жилье в рассрочку" (ОГРН 1042700146400; ИНН 2721116372, далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления от 07.04.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - отдел) в рамках исполнительного производства N 9493/17/2700255.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2017 по делу N А73-5438/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.07.2017 по делу N А73-5438/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы кооператив ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12, статьёй 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Хабаровского края выдан судебный приказ от 28.11.2016 по делу N А73-16232/2016. Определением от 06.03.2017 об исправлении опечатки, с кооператива в пользу ООО "Престиж" взыскана задолженность в размере 146 400 руб. 85 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 696 руб.

ООО "Престиж" 14.03.2017 обратилось в отдел с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанных судебных актов, указав в заявлении сумму задолженности 93 200 руб. и расходы по уплате госпошлины 2 696 руб., всего 95 896 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2017 N 27002/17/734971 на основании указанного заявления и приложенных к нему исполнительных документов возбуждено исполнительное производство N 9493/17/27002-ИП, в постановлении содержатся данные о судебном приказе от 28.11.2016 по делу N А73-16232/2016.

С постановлением от 15.03.2017 представитель кооператива по доверенности от 10.02.2017 N 06, в которой оговорено право быть представителем в подразделении судебных приставов, ознакомлен 17.03.2017 с постановлением пристава, что подтверждается его записью в постановлении.

Таким образом, исполнительное производство N 9493/17/27002-ИП в отношении кооператива возбуждено в соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ на основании заявления взыскателя, указавшего сумму задолженности, меньшую, чем предусмотрено исполнительным документом, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает права кооператива как должника. При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы кооператива о незаконности возбуждения исполнительного производства, в рамках оспариваемого постановления.

Проверив основания и порядок привлечения кооператива к административной ответственности, суд первой инстанции верно установил, что представителю кооператива, действующего по доверенности от 10.02.2017 N 06, было вручено требование 17.03.2017, с указанием номера дела и исполнительного документа, о представлении в срок до 09 часов 00 минут 24.03.2017 сведений о наличии счетов в банке и иных кредитных организациях, о наличии основных средств на балансе и об имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности, что подтверждается распиской в получении на копии требования. Также в требовании указывалось, в случае непредставления документов в установленный срок 24.03.2017 в 10 часов 00 минут в помещении отдела, каб. N 7 в отношении кооператива будет составлен протокол об административном правонарушении.

Кооперативом в установленный судебным приставом-исполнителем срок сведения представлены не были, в связи с чем, 24.03.2017 в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Определением от 24.03.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.04.2017 на 12 часов 00 минут.

Протокол и определение административным органом направлены кооперативу заказным письмом 28.03.2017.

07.04.2017 постановлением заместителя начальника отдела кооператив привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Факт неисполнения кооперативом требования судебного пристава-исполнителя от 17.03.2017 о предоставлении в срок сведений до 24.03.2017, подтверждается копиями указанных сведений, представленных кооперативом, согласно оттискам входящего штампа отдела, 04.04.2017, после истечения установленного для их представления срока и составления протокола об административном правонарушении. В представленных кооперативом документах указано, что они представляются в связи с исполнением судебного приказа по делу N А73-16232/2016.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства N 9493/17/27002-ИП соответствуют Закону N 229-ФЗ.

Кооператив не представил доказательств отсутствия его вины в нарушении срока исполнения требования.

Размер административного штрафа соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности отделом соблюдены.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении состава правонарушения кооператива и правомерности привлечения кооператива к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2017 по делу N А73-5438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская