Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 13АП-16569/17

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2017 г.

Дело N А56-13890/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16569/2017) ИП Герасимова Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу N А56-13890/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "Нордик-Нева"

к ИП Герасимову Юрию Николаевичу

о взыскании 876 926 руб. 12 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимову Юрию Николаевичу (далее - Ответчик) о взыскании 876 926 руб. 12 коп. задолженности по договору аренды от 01.11.2014 N 106 за ноябрь 2014 года - январь 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Данное решение обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ответчик ссылается следующие обстоятельства: спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как цена иска превышала 500 000 руб.; в суд первой инстанции не было представлено в качестве доказательства уведомление о расторжении договора аренды от 01.11.2014 N 106, направленное ООО "Нордик-нева" в адрес Ответчика; арендуемым помещением Ответчик не пользовался, поскольку отсутствовало отопление, в связи с чем не вносил арендные платежи.

31.07.2017 в канцелярию апелляционного суда от ООО "Нордик-Нева" в электронном виде поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых Истец возражает против доводов Ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.11.2014 между сторонами заключен договор аренды N 106 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды нежилое помещение площадью 150 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, п. Новоселье, д. 4-а (далее - помещение), для организации мебельного магазина, что подтверждается актом приёма-передачи от 01.11.2014, подписанным сторонами.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что Договор заключен сроком на 11 месяцев. Дополнительным соглашением от 01.09.2016 срок действия Договора продлен до 31.07.2017.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.3 Договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

В нарушение условий Договора арендная плата за ноябрь 2014 года - январь 2017 года Ответчиком не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за спорный период в размере 876 926 руб. 12 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Претензией от 30.07.2017 Истец потребовал от Ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 3 договора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности отклоняются апелляционным судом как не имеющие надлежащего документального подтверждения. Ответчиком не представлено доказательств уплаты арендной платы в сумме 876 926 руб. 12 коп. за спорный период.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные Договором, требование Истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно удовлетворено судом.

Представленное Ответчиком в суде апелляционной инстанции уведомление о расторжении договора аренды от 01.11.2014 N 106, направленное ООО "Нордик-нева" в адрес ответчика не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не содержит даты направления. Кроме того, указанный документ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62).

В данном случае Ответчик не представил доказательств невозможности своевременного предоставления доказательств в суд первой инстанции.

Доводы Ответчика о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства правомерно отклонены судом.

Основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства приведены в части 5 статьи 227 АПК РФ, однако надлежаще извещенный о принятии иска Ответчик против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возражал, соответствующего ходатайства не заявлял (статья 9 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы о том, что помещение не было пригодно для осуществления в нём деятельности, также являются несостоятельными. Согласно акту приёма-передачи нежилых площадей от 01.11.2014 в арендуемом помещении зафиксировано наличие отопления. Возражений при приёме помещения в пользование Ответчиком заявлено не было В дополнительном соглашении, подписанном сторонами 01.09.2016, также отсутствуют замечания относительно отсутствия отопления.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу N А56-13890/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников