Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-30047/18

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 16АП-2762/17

г. Ессентуки

29 августа 2017 г.

Дело N А63-4451/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "РУСИЧИ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2017 по делу N А63-4451/2017 (судья Говорун А.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", г. Ставрополь, ОГРН 1077762014110, к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "РУСИЧИ", с. Бурлацкое, ОГРН 1022602426670, о взыскании задолженности по договору поставки от 27.04.2015 N 28-102/15,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "РУСИЧИ" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору поставки от 27.04.2015 N 28-102/15 основного долга в сумме 114 000 руб., неустойки в сумме 114 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.05.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 29.05.2017 отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. По мнению ответчика, истец злоупотребляет правом, так как неустойка начислена в завышенной сумме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки средств защиты растений N 28-102/15 от 27.04.2015.

Согласно условиям вышеуказанного договора, истец обязался передать в собственность ответчика средства защиты растений, а ответчик оплатить и принять биопрепараты (пункт 1.1 договора):

Алирин-Б, в таре в количестве 1900 л. стоимостью 228 000,00 руб.

Истец, исполняя принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, передал ответчику биопрепараты в количестве 1 900 л. на общую сумму 228 000 рублей, в том числе НДС 34 779 руб. 66 коп.

пунктом 2.1. договора предусмотрен следующий порядок расчетов:

- за препараты, подлежащие поставке по настоящему договору, покупатель производит предоплату в размере 100 % стоимости каждой партии препаратов путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора, заявок на каждую партию препаратов

Ответчик оплатил полученные препараты в сумме 114 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.04.2015.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленные ему биопрепараты составила 114 000 рублей, в том числе НДС.

12.12.2016 ответчику была направлена претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение оплата ответчиком своих обязанностей по договору послужило истцу основанием для обращения арбитражный суд с иском о взыскании по договору поставки от 27.04.2015 N 28-102/15 основного долга в сумме 114 000 руб. и неустойки в сумме 114 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Форма товарной накладной (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, действующим до настоящего времени.

Представленная в материалы дела товарная накладная N 187 от 28.04.2015, соответствует вышеназванным требованиям, имеет все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика на получение товара, и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик в установленный договором срок оплату за поставленный товар не произвел в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга.

Кроме того, в соответствии со статьей 330 ГК РФ истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 03.05.2015 по 10.08.2015 в размере 114 000 руб.

Неустойка подлежит уплате в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Размер неустойки согласно договору - 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок не произвел оплату за поставленный по договору товар, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика неустойки в 114 000 руб. обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Стороны определили свои обязательства, в том числе в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, в договоре. Подписанием договора ответчик выразил свое согласие с его условиями.

Согласно расчету истца размер договорной неустойки составляет 114 000 руб.

Расчет пени апелляционным судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом являются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, злоупотребления правом со стороны истца не установил.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, проверены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2017 по делу N А63-4451/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.М. Сулейманов