Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 17АП-11562/17

г. Пермь

05 сентября 2017 г.

Дело N А71-4814/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца, федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8", - Гареев Э.Р., представитель по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика, ООО "Идеал", - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Идеал",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июня 2017 года

по делу N А71-4814/2017

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8" (ОГРН 1021801655523,

ИНН 1835038790)

к ООО "Идеал" (ОГРН 1052740361376, ИНН 2711006758)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 8" (далее - ФГУП "ГВСУ N 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал" (далее - ООО "Идеал", ответчик) о взыскании 1 002 810 руб. 15 коп. долга, 451 264 руб. 52 коп. неустойки по договору поставки N 072015 от 01.07.2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с отнесением на ответчика судебных расходов по иску.

Ответчик с решением арбитражного суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит изменить в части взыскания неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что принимая во внимание характер нарушенного обязательства, истец не понес каких-либо убытков, а также не привел доказательств их подтверждающих.

Ответчик в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец в порядке сит. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, решение арбитражного суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ГВСУ N 8" (поставщик) и ООО "Идеал" (покупатель) заключен договор N 072015 от 01.07.2015 на поставку труб (далее - договор N 072015).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в количестве, цене и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее.

Согласно п. 2.1 договора N 072015 поставка продукции осуществляется в течение десяти календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Цена продукции определена в разделе 3 договора и составляет 1 002 810 руб. 15 коп. Расчеты за поставленную продукцию производятся перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет производится в течение пяти календарных дней за каждую поставленную партию продукции.

ФГУП "ГВСУ N 8" поставило ООО "Идеал" продукцию на сумму 1 002 810 руб. 15 коп., что подтверждается копией универсального передаточного документа N 3/19 от 01.01.2016.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию не оплатил.

Поскольку претензия истца (исх. N 49/28-2250 от 27.05.2016) о погашении суммы основного долга и начисленной неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, ФГУП "ГВСУ N 8" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки продукции, отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности и правомерности размера взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса).

Факт поставки товара на основании договора N 072015 от 01.07.2015 подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 3/19 от 01.01.2016.

Ответчик не согласен с размером начисленной неустойки, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих возникновение у него каких-либо убытков.

Согласно пункту 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие основного долга и его размер, ответчиком в суде первой инстанции не оспорены. Иного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказано не было.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости продукции, предусмотренного п.3.2 договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств уплаты долга в сумме 1 002 810 руб. 15 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности взыскания с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты продукции за период с 11.01.2016 по 05.04.2017.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суде первой инстанции ответчик возражений относительно взыскания с него суммы основного долга и размера начисленной неустойки не возражал, соответствующий отзыв суду не представил.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка за период с 11.01.2016 по 05.04.2017 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 451 264 руб. 52 коп. договорной неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен (ст.65 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда от 08.06.2017 является законным и обоснованным.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2017 года по делу N А71-4814/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Идеал" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.А. Гребенкина М.Н. Кощеева