Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 18АП-9110/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф09-7743/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

04 сентября 2017 г.

Дело N А76-31205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Злат телеком" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2017 по делу N А76-31205/2016 (судья Мухлынина Л.Д.).

В заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Шишканова Наталья Николаевна (паспорт, доверенность N 0504/29/29/264-15 от 14.09.2015),

общества с ограниченной ответственностью "Злат телеком" - Лавров Павел Анатольевич (паспорт, доверенность N 127 от 20.01.2017), Валетина Оксана Викторовна (паспорт, протокол внеочередного собрания участников от 25.08.2016).

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Злат телеком" (далее - ответчик, ООО "Злат телеком") о взыскании задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи N 5439/07 от 01.09.2007 в размере 49 281 руб. 67 коп. за период с июля 2014 года по июль 2016 года.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2017 (резолютивная часть от 14.06.2017) исковые требования удовлетворены (т.2. л.д. 132-136).

В апелляционной жалобе ООО "Злат телеком" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований (т.2. л.д. 139-142).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Злат телеком" ссылалось на то, что к правоотношениям сторон "Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 N 776 применению не подлежат. Следовательно, у истца отсутствует право в одностороннем порядке устанавливать для ООО "Злат телеком" объем услуг по пропуску трафика, подлежащего гарантированной оплате, если объем услуг менее 1000 минут на одну точку присоединения. Установление минимального гарантированного объема услуг по пропуску трафика (не более 1000 минут) и порядок учета трафика для начисления минимального гарантированного платежа возможно только по соглашению сторон.

ПАО "Ростелеком" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность изменения цен на услуги связи, оказываемые истцом, не поставлена в зависимость от волеизъявления ответчика, в связи с чем заключение дополнительного соглашения, внесение изменений в действующий договор не требуется. Установление ПАО "Ростелеком" для ООО "Злат телеком" минимального объема услуг по пропуску трафика, подлежащего гарантированной оплате, не противоречит закону и Договору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007 между открытым акционерным обществом "Уралсвязьинформ" (оператор сети местной и внутризоновой телефонной связи) и ООО "Злат Телеком" (оператор) заключен договор о присоединении сетей электросвязи N 5439/07 (далее - договор).

ОАО "Уралсвязьинформ" прекратило деятельность с 01.04.2011 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Ростелеком".

ПАО "Ростелеком" является универсальным правопреемником ОАО "Уралсвязьинформ".

В соответствии с разделом 2 настоящего договора ОАО "Уралсвязьинформ" оказывает оператору услуги присоединения и услуги пропуска трафика на условиях и по ценам, согласно договору, а оператор оказывает ОАО "Уралсвязьинформ" услуги пропуска трафика на условиях и по ценам, согласно договору.

Расчеты за услуги по пропуску трафика осуществляются между сторонами в соответствии с условиями раздела 6 договора (п. 5.8 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора расчеты за оказанные ОАО "Уралсвязьинформ" услуги в интересах оператора по договору осуществляются в соответствии с действующим прейскурантом ОАО "Уралсвязьинформ" и включает в себя расчеты за:

- услуги присоединения;

- услуги по пропуску трафика;

- услуги транспортной сети;

- прочие услуги.

Цены на услуги присоединения и пропуска трафика, оказываемые ОАО "Уралсвязьинформ" в интересах оператора являются регулируемыми и определяются в соответствии с действующим законодательством РФ. Изменение цен на услуги осуществляется в соответствии с действующим законодательством, производится ОАО "Уралсвязьинформ" в одностороннем порядке и не требует согласования оператора.

Стоимость услуг транспортной сети и прочих услуг определяется в соответствии с прейскурантом ОАО "Уралсвязьинформ", действующим на момент оказания услуг. Изменение тарифов на услуги транспортной сети и прочие услуги, осуществляется ОАО "Уралсвязьинформ" в одностороннем порядке и не требует согласования оператора п. 6.2 договора). Оплата услуг по обслуживанию точек присоединения, услуг по пропуску трафика, услуг транспортной сети и прочих услуг осуществляется ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента получения оригинала счета Уралсвязьинформа (п. 6.5 договора).

Оплата услуг по пропуску трафика и прочих услуг производится в соответствии с приложением N 4 к договора и осуществляется ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента получения оригинала счета оператора (п. 6.7 договора).

Пунктом 6.12 договора предусмотрено, что стоимость оказанных в расчетном периоде услуг по пропуску трафика определяется путем умножения стоимости одной минуты соединения на количество состоявшихся соединений в минутах, получаемое путем сложения длительности всех состоявшихся соединений в секундах за отчетный период, деления на 60 и округления полученного результата до полной минуты по каждой услуге.

В соответствии с п. 6.22 договора в случае изменения тарифов стороны обязаны уведомить об этих изменениях друг друга в письменной форме не позднее, чем за 10 календарных дней до даты ввода нового тарифа. Споры, связанные с исполнением договора, стороны разрешают путем переговоров, в случае не достижения соглашения споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика, в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 12.1 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы технические условия (т.1 л. д. 19-21), в приложении N 2 - образец акта сдачи-приемки оказанных услуг (т.1 л.д. 21), в приложении N 3 - услуги, оказываемые в интересах оператора (т.1 л.д. 21 оборот), в приложении N 4 - услуги, оказываемые оператором в интересах Уралсвязьинформ (т.1 л.д. 23, оборот,24), в приложении N 5 - сведения об абоненте оператора (т. 1 л.д. 24, оборот), в приложении N 6 - перечень узлов доступа на сети Уралсвязьинформ (т.1 л.д. 25), в приложении N 7 - перечень узлов доступа на сети оператора (т. 1 л.д. 25 оборот), в приложении N 8 - эксплуатационно- 4 сервисное соглашение (т.1 л.д. 26 - 27), в приложении N 9 - форма протокола отчета данных по пропуску трафика (т.1 л.д. 27 оборот), в приложении N 10 - услуги Уралсвязьинформ, образец (т.1 л.д. 28-29), в приложении N 11 - услуги оператора, образец (т.1 л.д. 29 оборот), в приложении N 12 - соглашение о порядке изменения и дополнения таблиц узлов доступа и таблиц тарификации (т.1 л.д. 30-31).

Сторонами подписаны акты о начале пропуска трафика от 05.09.2007 (т.1 л.д. 32-33).

В связи с изменениями тарифов истец направил ответчику уведомление N 0504/05/1191-14 от 17.02.2014 об изменении экономических условий на услуги по пропуску трафика с 01.03.2014, в котором сообщил, что с 05.02.2014 в "Российской газете" официально опубликован приказ Федерального агентства связи от 04.12.2013 N 280 "Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 27 января 2014, регистрационный N 3111, вступает в силу с 16 февраля 2014 года.

В указанном уведомлении истец указал ссылки, где можно ознакомиться с приказом (т. 1, л. д. 38).

С учетом возражений ответчика в отношении выставляемых счетов истцом в адрес ответчика был направлен проект дополнительного соглашения N 3 от 22.07.2014 с учетом изменения экономических условий пропуска трафика.

Дополнительное соглашение N 3 было подписано ответчиком с протоком разногласий.

Между тем истец с протоком разногласий не согласился с информацией о точках присоединения, направив в ответ протокол согласования разногласий, который ответчиком не подписан (т. 1, л. д. 34-37).

Ссылаясь на то, что ООО "Злат телеком" оказанные истцом услуги в полном объеме за период с июня 2014 года по июль 2016 года не оплатило, ПАО "Ростелеком" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 307, 309, 310, 422, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Ростелеком", суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом для ответчика спорных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено. При этом, суд указал, что в рассматриваемом случае возможность изменения цен на услуги, оказываемые ПАО "Ростелеком", не поставлена в зависимость от волеизъявления ответчика, в связи с чем, заключение дополнительного соглашения, внесение изменений в действующий между сторонами договор не требуется.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт заключения между ПАО "Ростелеком" (правопреемник ОАО "Уралсвязьинформ") и ООО "Злат Телеком" договора о присоединении сетей электросвязи N 5439/07 от 01.09.2017, согласно условиям которого истец обязался для ответчика оказывать услуги присоединения, в том числе услуги по пропуску трафика, услуги транспортной сети, прочие услуги, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Оказание истцом для ответчика за период с июля 2014 года по июль 2016 года согласованных данным договором услуг подтверждается представленными в дело счетами, протоколами отчетных данных за спорный период и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Следовательно, в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникли обязательства по оплате оказанных услуг.

Однако, ответчиком указанные обязательства надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед ним составляет 49 281 руб. 67 коп.

При этом, истцом расчет задолженности осуществлен в соответствии с тарифами, утвержденными приказом Федерального агентства связи от 04.12.2013 N 280 "Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик указал, что изменения в установление объема услуг по пропуску трафика (не более 1000 минут) должны быть закреплены в договоре либо дополнительным соглашениям к договору, подписанным сторонами. Однако, указанные изменения в договор не вносились, дополнительные соглашения - не заключались.

Между тем, заявляя указанные доводы, ответчиком не учтено следующее.

Отношения, возникающие между операторами связи, регулируются нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно п. 1 ст. 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 2 ст. 54 Закона о связи установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о связи присоединение одних сетей связи к другим осуществляется на основании заключаемых между операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о связи к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих 7 существенное положение в сети связи общего пользования.

На основании п. 1 ст. 20 Закона о связи цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 утверждены Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования (далее - Правила государственного регулирования цен).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 N 776 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627" были внесены следующие изменения: с 01.03.2008 из предельной стоимости услуги присоединения исключены расходы, связанные с эксплуатационно-техническим обслуживанием и ремонтом средств связи, образующих точку присоединения, а также установлено право оператора связи, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, взимать с присоединенного оператора ежемесячный гарантированный платеж при объеме оказанных услуг в расчетном периоде меньше установление величины.

Согласно п. 17 Правил государственного регулирования цен (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 N 776) оператор связи в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика имеет право:

дифференцировать цены на услуги присоединения в зависимости от количества предоставленных точек присоединения, а цены на услуги по пропуску трафика - по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, объему пропущенного трафика, а также по иным основаниям;

устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины. Оплата установленного объема услуг по пропуску трафика для сети местной телефонной связи осуществляется по цене, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи.

В соответствии с п. 23 Правил государственного регулирования цен в случае изменения Федеральной службой по надзору в сфере связи предельных цен на услуги присоединения (в части обслуживания точки присоединения) и (или) услуги по пропуску трафика одна из сторон договора о присоединении вправе потребовать от другой стороны соответствующего изменения цен, а другая сторона не вправе отказать в таком изменении.

Приказом Федерального агентства связи от 04.12.2013 N 280 (зарегистрирован в Минюсте России от 27.01.2014 N 31113) были внесены изменения и установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Таким образом, поскольку цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика подлежат государственному регулированию, с момента изменения таких цен стороны обязаны привести договор в соответствие с вновь установленными правилами.

Пунктом 13.8 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Вместе с тем, согласно п. 6.2 договора, цены на услуги присоединения и пропуска трафика, оказываемые истцом в интересах оператора, являются регулируемыми и определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Изменение цен на услуги осуществляется в соответствии с действующим законодательством, производится Уралсвязьинформ в одностороннем порядке и не требует согласования оператора. Стоимость услуг транспортной сети и прочих услуг определяется в соответствии с Прейскурантом Истца, действующим на момент оказания услуг. Изменение тарифов на услуги транспортной сети и прочие услуги осуществляется истцом в одностороннем порядке и не требует согласования оператора (ответчика).

В случае изменения тарифов стороны обязаны уведомить об этих изменениях друг друга в письменной форме не позднее, чем за 10 календарных дней до даты ввода новых тарифов (п. 6.22 договора).

Материалами дела подтверждено, что, действуя на основании п. 17 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика оператор связи в соответствии с Приказом Федерального агентства связи от 04.12.2013 N 280 внес изменения в действующий прейскурант, согласно которому установил, что если объем оказанных услуг по пропуску трафика в расчетный период менее 1000 минут в месяц на одну точку присоединения обеспечивающую возможность установления одновременно одного присоединения, то оплата данной услуги установлена в размере 1 000 минут, для сети местной телефонной связи - по цене услуги местного завершения вызова на смежном узле ОАВО "Ростелеком" за 60 сек.

Письмом от 17.02.2014 исх. N 0504/05/1191-14 (т.1 л. д. 38) истец уведомил ответчика об изменении с 01.03.2014 экономических условий на услуги по пропуску трафика (смене тарифов на услуги присоединения и пропуска трафика), сославшись на приказ Федерального агентства связи от 04.12.2013 N 280 "Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Факт получения указанного уведомления ответчиком не оспаривается.

Указанное свидетельствует о надлежащим исполнении истцом установленной п. 6.22 договора обязанности по заблаговременному уведомлению контрагента о предстоящей смене тарифа.

Стоимость услуг присоединения и пропуска трафика за спорный период исчислена истцом исходя из новых тарифов. Следовательно, представленный истцом расчет задолженности является верным.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 49 281 руб. 67 коп. в материалы дела не представлено, исковые требования ПАО "Ростелеком" о взыскании с ООО "Злат телеком" указанной суммы задолженности судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод апелляционной жалобы ООО "Злат телеком" об отсутствии у истца права определения стоимости услуг присоединения и пропуска трафика в одностороннем порядке судом отклоняется.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила толкования условий договора установлены ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 13.8 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Вместе с тем, согласно п. 6.2. договора изменение цен на услуги осуществляется в соответствии с действующим законодательством, производится истцом в одностороннем порядке и не требует согласования оператораю.

Оценив в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеприведенные условия договора, суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда перовой инстанции о том, что возможность изменения цен на услуги связи, оказываемые истцом, не поставлена в зависимость от волеизъявления ответчика, а потому заключение дополнительного соглашения в рассматриваемом случае не требовалось.

То обстоятельство, что на момент заключения договора N 5439/07 Постановление Правительства от 19.10.2005 N 627 действовало в редакции, не содержащей право оператора связи устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Данным Постановлением Правительства от 19.10.2005 N 627 возникновение указанного права оператора не ставится в зависимость от соглашения сторон.

Соответственно, с учетом условий заключенного между сторонами договора, истец вправе был в спорный период применять новые тарифы, на основании которых произведен расчет исковых требований.

При этом, установление данных тарифов было обусловлено положениям Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования и Приказом Федерального агентства связи от 04.12.2013 N 280.

Следовательно, установление ПАО "Ростелеком" для ООО "Злат телеком" минимального объема услуг по пропуску трафика, подлежащего гарантированной оплате, не противоречит закону и Договору. Доводы апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2017 по делу N А76-31205/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Злат телеком"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова