Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 11АП-9560/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф06-27700/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

05 сентября 2017 г.

Дело N А65-2058/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2017 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года, принятое по делу N А65-2058/2017, судья Иванов О.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс" (ОГРН 1071690051553, ИНН 1660104953), город Казань,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), город Казань,

об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи земельного участка,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Кабинет Министров Республики Татарстан, город Казань,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань,

- федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", город Казань,

с участием в судебном заседании представителя истца Елисеевой-Сайфуллиной А.В., доверенность от 01.04.2016 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи федерального земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "Мега-Альянс" N 49/02072015 от 02.07.2015 г., изложив пункт 2.1 данного договора в следующей редакции: "2.1. Цена участка согласно расчету цены выкупа земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, составляет 755 900 рублей (семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот рублей)".

В обоснование своей просьбы истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2014 г. по делу N А65-10420/2014 на ответчика была возложена обязанность принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:060629:375 в собственность истца за выкуп в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, а также обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его истцу с предложением о заключении соответствующего договора.

26.06.2015 г. ответчиком принято распоряжение N 194-р о продаже земельного участка истцу по цене 2 114 479 руб. 80 коп., аналогичную цену содержал и проект договора N 49/02072015 от 02.07.2015 г.

Вступившим в законную силу решение Верховного Суда Республики Татарстан от 08.07.2016 г. по делу N 3а-186/2016 была определена кадастровая стоимость спорного земельного участка 30 236 000 руб. (указанная стоимость применяется с 01.01.2015 г.), в связи с чем стоимость продажи земельного участка должна составлять 755 900 руб. По указанным основаниям истец 24.10.2016 г. обратился к ответчику с просьбой о внесении изменения в распоряжение от 26.06.2015 г. N 194-р и договор N 49/02072015 от 02.07.2015 г., однако ответчик письмом от 11.11.2016 г., ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 г. N 10761/11, в просьбе отказал, указав, что измененная кадастровая стоимость земельного участка не может применяться к отношениям, имевшим место до вступления в силу судебного акта.

Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в отзыве на иск с требованиями истца не согласилось, указав, что Территориальное управление в полном объеме выполнило обязанности, возложенные на него решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2014 г. по делу N А65-10420/2014, приняв распоряжение N 194-р от 26.07.2015 г. и направив в адрес истца 02.07.2015 г. проект договора N 49/02072015. При этом в пункте 5 распоряжения N 194-р от 26.07.2015 г. указано, что в случае не подписания договора купли-продажи ООО "Мега-Альянс" в месячный срок с момента получения проекта договора купли-продажи, настоящее распоряжение считается утратившим силу. Из указанного ответчик полагает, что ответчиком в адрес истца была направлена оферта, в которой был установлен срок для акцепта, в установленный срок истец в адрес ответчика не направил своего решения относительно акцепта либо отказа от акцепта предложенное оферты, что свидетельствует об уклонении ответчика от заключения договора купли-продажи и потере интереса к заключению договора. Кроме того ответчик указал, что решение Верховного Суда Республики Татарстан от 08.07.2016 г. по делу N 3а-186/2016 не имеет преюдициального значения для дела, поскольку Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области участником данного процесса не являлось.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Кабинет Министров Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В обоснование своей просьбы общество с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс" в апелляционной жалобе указало, что ссылка суда на пункты 1 и 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Истец оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что на момент принятия решения отсутствуют основания для подписания договора купли-продажи земельного участка и, соответственно для урегулирования разногласий, поскольку указанным основанием является вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2014 г. по делу N А65-10420/2014. Далее истец указал, что судом первой инстанции неверно установлен момент возникновения разногласий между сторонами по поводу заключения договора, поскольку указанные разногласия возникли у истца только после вступления в законную силу решения Верховного Суда Республики Татарстан от 08.07.2016 г. по делу N 3а-186/2016, а также с момента отказа ответчика письмом от 11.11.2016 г. в подписании договора на условиях истца. Также истец полагает, что суд не был вправе отказать ему в иске, поскольку характер заявленного требования предполагает принятие только одного из двух возможных решений - принятия редакции договора на условиях истца либо ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области с апелляционной жалобой истца не согласилось, указало, что Территориальное управление полностью исполнило решение суда от 08.08.2014 г. по делу N А65-10420/2014, издав распоряжение от 26.06.2015 г. N 194-р и направив в адрес общества проект договора купли-продажи от 02.07.2015 г., в установленный срок предложения Территориального управления акцептованы не были, что по мнению ответчика свидетельствует об уклонении истца от заключения договора. Обстоятельства, установленные решением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.07.2016 г. по делу N 3а-186/2016 не имеют преюдициального значения для дела, поскольку Росреестр не был привлечен к участию в рассмотрении дела. Далее в отзыве ответчик приводит обстоятельства, свидетельствующие по его мнению о злоупотреблении истца правом, а также о необходимости применения новой кадастровой стоимости, установленной решением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.07.2016 г. по делу N 3а-186/2016 с момента внесения такой стоимости в государственный кадастр.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.07.2017 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.08.2017 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 29.08.2017 г..

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 г. в связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена в составе суда, рассматривающего дело, на судью Романенко С.Ш. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 29.08.2017 г. приняла участие представитель истца Елисеева-Сайфуллина Альбина Ваисовна, действующая на основании доверенности от 01.04.2016 г., выданной за подписью генерального директора ООО "Мега-Альянс" Карамышева А.А.

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта и принятия нового судебного акта по следующим основаниям.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 16:50:060629:375 от 08.07.2015 г., земельный участок имеет площадь 14775 кв.м., разрешенное использование - центральный материальный склад в\ч 33723, местоположение земельного участка - Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул.Гвардейская, на земельном участке расположены объекта капитального строительства с кадастровыми номерами 16:50:060628:2650, 16:50:060628:2651, 16:50:060628:2649.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2014 г. по делу N А65-10420/2014 был признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в предоставлении в собственность ООО "Мега-Альянс" за выкуп земельного участка с кадастровым номером 16:50:060629:375, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, улица Гвардейская, общей площадью 14775 кв.м. как не соответствующий требованиям действующего законодательства. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:060629:375 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, улица Гвардейская, общей площадью 14775 кв.м. в собственность обществу за выкуп в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, а также подготовки в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность обществу проекта договора купли-продажи земельного участка и направления его обществу с предложением о заключении соответствующего договора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 г. указанное решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу 27.10.2014 г.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан от 26.06.2015 г. N 194-р в собственность ООО "Мега-Альянс" за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:060629:375 площадью 14775 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Гвардейская, установлена стоимость земельного участка в размере 2 114 479, 80 руб., ТУ Росимущества в Республике Татарстан предписано заключить договор купли-продажи земельного участка, а ООО "Мега-Альянс" - обеспечить государственную регистрацию. В соответствии с пунктом 5 распоряжения установлено, что в случае неподписания договора купли-продажи ООО "Мега-Альянс" в месячный срок с момента получения проекта договора купли-продажи - настоящее распоряжение считается утратившим силу.

На основании указанного распоряжения от 26.06.2015 г. N 194-р Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в адрес истца был направлен подписанный проект договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "Мега-Альянс" N 49/02072015 от 02.07.2015 г., в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность истцу, а покупатель принять и оплатить земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер 16:50:060629:375, общая площадь земельного участка 14775 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование центральный материальный склад в\ч 33723, местонахождение земельного участка - Республика Татарстан, гор. Казань, Советский район, ул. Гвардейская. Цена участка согласно договору - 2 114 479, 80 руб.

Истцом договор подписан с отметкой о наличии разногласий.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.07.2016 г. по делу N 3а-186/2016 удовлетворено административное заявление ООО "Мега-Альянс", кадастровая стоимость земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование центральный материальный склад в\ч 33723) общей площадью 14775 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, улица Гвардейская, имеющего кадастровый номер 16:50:060629:375, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 г. в размере 30 236 000 руб. Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленные решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором ООО "Мега-Альянс" подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости - то есть с 01.01.2015 г. на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления считать 03.09.2015 г. Указанное решение Верховного Суда Республики Татарстан вступило в законную силу 16.08.2016 г., что подтверждено отметкой суда на копии решения.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23.12.2016 г. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 08.07.2016 г. по делу N 3а-186/2016. При этом судом был сделан вывод о том, что отсутствуют доказательства того, что решение суда от 08.07.2016 г. был разрешен вопрос о правах и обязанностях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28.02.2017 г. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23.12.2016 г.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 09.09.2016 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:060629:375 составляет 30 236 000 руб.

Письмом от 25.10.2016 г. ООО "Мега-Альянс" обратилось к истцу с просьбой о внесении изменений в пункт 2 распоряжения Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан от 26.06.2015 г. N 194-р, изложив его в редакции - стоимость земельного участка 755 900 руб., заключив договор в соответствии с редакцией протокола разногласий, датированного 24.10.2016 г.

В соответствии с указанным протоколом (подписан только истцом) истцом предложена редакция пункта 2.1 договора: "Цена Участка согласно расчету цены выкупа земельного участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющемуся его неотъемлемой частью, составляет 755 900 рублей (семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот рублей)", а также редакция приложения к договору "Расчет цены выкупа земельного участка":

Площадь земельного участка	Кадастровый номер земельного участка	Кадастровая стоимость земельного участка	Цена выкупа земельного участка
14775 кв.м.	16:50:060629:375	30 236 000 руб.	755 900 руб.

Цена выкупа определена на основании вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2014 г. по делу N А65-10420/2014 и решения Верховного Суда Республики Татарстан от 08.07.2016 г. по делу N 3а-186/2016.

Письмом от 11.11.2016 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан указало, что в соответствии с правовой позицией, изложенное в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 г. N 10761/11 установление рыночной стоимости участка на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, поскольку изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время, измененная кадастровая стоимость земельного участка не может применяться к отношениям, имевшим место до вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2 и 4) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В рассматриваемых правоотношениях стороной, заключение договора для которой является обязательным, является ответчик.

Несмотря на то, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2014 г. по делу N А65-10420/2014 вступило в законную силу 27.10.2014 г. и с этого времени подлежало исполнению Территориальным управлением, ответчиком указанное решение было исполнено с существенным нарушением установленных решением сроков, при этом существенное условие договора - цена продаваемого земельного участка - не соответствовала его фактической стоимости, что установлено решением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.07.2016 г. по делу N 3а-186/2016.

Ответчиком верно определено, что указанное решение Верховного Суда Республики Татарстан от 08.07.2016 г. по делу N 3а-186/2016 не имеет для рассматриваемого дела преюдициального значения, поскольку Росреестр к участию в деле не был привлечен. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. Ответчиком данное решение Верховного Суда Республики Татарстан было оспорено, однако доказательств удовлетворения жалобы не имеется.

Таким образом для определения выкупной цены ответчик обязан применять кадастровую стоимость спорного земельного участка, определенную в соответствии с установленным законом порядком, на момент принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность истцу за плату, а рассуждения ответчика о том, что он не являлся участником спора о приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью, а поэтому данное решение суда для него необязательно - противоречит нормам действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции в оспариваемом решении указал, что разногласия при заключении договора между сторонами возникли в 2015 году, договор в настоящее время между сторонами не подписан, распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность утратило силу, а поэтому отсутствуют основания для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора.

Однако данные выводы суда первой инстанции частично ошибочны.

Действительно истец, получив от ответчика проект договора с ценой 2 114 479, 80 руб. усомнился в ее обоснованности в 2015 году, однако при этом сам договор подписал не ранее 24.10.2016 г. с протоколом разногласий.

Безусловно истцом нарушен порядок и сроки заявления о своих разногласиях с офертой, однако указанное обстоятельство не может послужить основанием для отказа истцу в урегулировании возникших при заключении договора разногласий. В разумный срок после получения проекта договора (03.09.2015 г.) истцом возбуждена процедура установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью, однако сформулировать необходимые для договора условия о расчете цены выкупа земельного участка цены выкупа истец смог только после вступления в законную силу решения Верховного Суда Республики Татарстан от 08.07.2016 г. по делу N 3а-186/2016 и лишь после этого истец смог оформить протокол разногласий надлежащим образом.

Предположения ответчика о том, что истец уклонился от подписания договора и тем самым проявил отсутствие интереса в его заключении противоречит фактическим обстоятельствам дела, фактическому поведению истца.

Несостоятельным является утверждение ответчика о том, что решение Верховного Суда Республики Татарстан от 08.07.2016 г. по делу N 3а-186/2016 подлежит применению только к правоотношениям, возникшим после внесения новой кадастровой стоимости в соответствующий раздел Единого государственного реестра недвижимости, поскольку указанное обстоятельство прямо противоречит как тексту судебного акта, так и нормам действующего законодательства, а ссылки ответчика в обоснование своей позиции на судебную практику несостоятельны, поскольку приведенные ответчиком судебные акты приняты в период действия иной редакции закона.

Утверждения ответчика о злоупотребления истца правом (со ссылкой на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) безосновательны, более того, сам ответчик, злоупотребляя своими правами, длительное время не исполнял решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2014 г. по делу N А65-10420/2014.

Неразумным и беспредметным является утверждение ответчика о том, что общество злоупотребляет правом выкупа земельного участка по льготной цене 2,5% от кадастровой стоимости, которое имелось у общества до 01.07.2012 г. при этом умышленно нанося значительный ущерб бюджету Российской Федерации. Как установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2014 г. по делу N А65-10420/2014 именно незаконный отказ ответчика в удовлетворении своевременно поданного истцом заявления о выкупе земельного участка, повлек столь длительный спор между сторонами по заключению соответствующего договора и не своевременное поступление в бюджет соответствующей выкупной цены.

Возложение на истца последствий неправомерного поведения ответчика и, соответственно, признание истца утратившим право на льготное приобретение спорного земельного участка, о чем просит ответчик - противоречит основным началам гражданского законодательства.

То обстоятельство, что в соответствии с пунктом 5 распоряжения от 26.06.2015 г. N 194-р оно считается утратившим силу в случае неподписания договора истцом в месячный срок не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку как указано выше представленный ответчиком проект договора содержит не соответствующее действующему законодательству условие о цене выкупа земельного участка. В силу этого направление такого проекта договора ответчиком истцу не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком судебного акта по делу N А65-10420/2014. Кроме того исполнение судебного акта по делу N А65-10420/2014 предполагает не только совершение формальных действий (издание распоряжения и направление в адрес общества проекта договора), но и достижение фактического результата - приобретение обществом в собственность земельного участка в установленном законом порядке, в соответствии с установленной законодательством ценой.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а по делу надлежит принять новый акт об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с положениями статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Принимая во внимание, что истцом был нарушен установленный статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок направления протокола разногласий в адрес истца (вместо тридцатидневного срока протокол был направлен спустя более года) суд апелляционной инстанции полагает, что несмотря на удовлетворение исковых требований истца расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года, принятое по делу N А65-2058/2017, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования истца удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс" и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области при заключении договора купли-продажи федерального земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс" N 49/02072015 от 02.07.2015 г., изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции:

"2.1. Цена Участка согласно расчету цены выкупа земельного участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющемуся его неотъемлемой частью, составляет 755 900 рублей (семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот рублей)".

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе возложить на истца.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко