Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 12АП-6015/18

г. Саратов

07 августа 2018 г.

Дело N А57-13318/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Висла" (ИНН 5612040217; ОГРН 1045608404940), общества с ограниченной ответственностью "ХАФТ" в лице руководителя - Бралгиной Валентины Георгиевны (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2018 года по делу N А57-13318/2017 (судья Макарихина Л.А.)

по вопросу продления конкурсного производства либо прекращению дела о банкротстве должника

в рамках дела по заявлению кредитора - Лазаренко Людмилы Анатольевны о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "ХАФТ" (410002, г. Саратов, ул. Григорьева, д. 23/27, ОГРН 1136450009530, ИНН 6450078488), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании Бралгиной Валентины Георгиевны, представителя Бралгиной Валентины Георгиевны - Медведевой Анастасии Андреевны, действующей на основании заявления, представителя общества с ограниченной ответственностью "ХАФТ" Медведевой Анастасии Андреевны, действующей на основании доверенности от 26 апреля 2018 года, представителя

арбитражного управляющего Иванова Антона Валерьевича - Машина Александра Алексеевича, действующего на основании доверенности от 26 июля 2018 года

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор Лазаренко Л.А. с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "ХАФТ" (далее - ООО "ХАФТ", должник) несостоятельным (банкротом); введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2017 заявление кредитора о признании должника - ООО "ХАФТ" несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2017 года заявление Лазаренко Людмилы Анатольевны о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Иванов Антон Валерьевич.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147 от 12 августа 2017 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2017 года ООО "ХАФТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2017 года конкурсным управляющим утвержден Иванов Антон Валерьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 235 от 16 декабря 2017 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "ХАФТ" с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2018 года прекращено производство по делу о банкротстве ООО "ХАФТ".

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Висла" (далее - ООО "Висла") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что прекращение производства по делу о банкротстве является преждевременным, поскольку у ООО "ХАФТ" имеется имущество на сумму 1 273 000 руб., а также дебиторская задолженность ИП Хош А.М. на сумму 414441 руб., государственная пошлина 11 289 руб. Кроме того, указано на то, что в адрес ООО "Висла" не поступало определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2018 года о сообщении суду согласия осуществления финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве, доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежных средств в сумме не менее 180 000 руб., а также позицию (письменно) о наличии у должника имущества, его стоимости и достаточности для финансирования процедуры банкротства.

Не согласившись с указанным определением суда, должник - общество с ограниченной ответственностью "ХАФТ" в лице директора Бралгиной Валентины Георгиевны (далее - Бралгина В.Г.) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что прекращение производства по делу о банкротстве является преждевременным, поскольку у ООО "ХАФТ" имеется имущество на сумму 1 273 000 руб., а также дебиторская задолженность ИП Хош А.М. на сумму 414441 руб., государственная пошлина 11 289 руб. Кроме того, указано на то, что в адрес Бралгиной В.Г. не поступало определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2018 года о сообщении суду согласия осуществления финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве, доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области в сумме не менее 180 000 руб., а также позицию (письменно) о наличии у должника имущества, его стоимости и достаточности для финансирования процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Иванов А.В. возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06 июля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. От представителя ООО "Висла" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов закрыт 11 сентября 2017 года, в реестр включены требования кредиторов в общей сумме 1 476 000 руб.

Расходы на проведение процедуры банкротства в отношении должника составили 101 493,54 руб., в том числе публикация в газете "Коммерсантъ" - 7 053,01 руб., публикация сведений в ЕФРСБ - 4025 руб., почтовые расходы - 285,53 руб., ООО "Бухгалтерия Плюс" -130 руб., вознаграждение конкурсного управляющего за период с 06.12.2017 по 06.03.2018 - 90000,00 руб.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой активов должника не выявлено, кроме дебиторской задолженности в размере 425 730 руб.

Реализация имущества не производилась, требования кредиторов не погашались.

Из представленных документом в материалы дела следует, что денежные средства для проведения мероприятий в целях процедуры банкротства в конкурсной массе отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, согласия на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО "ХАФТ" не представили.

Сведений о наличии возможности иным способом пополнить конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства, доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы должника, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном абз. 8 пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Прекращение дела о несостоятельности (банкротстве) не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд с новым заявлением о признании должника банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве.

В апелляционных жалобах указано о наличии у должника имущества в виде оконных блоков в размере 1 273 000 руб.. Вместе с тем, оконные блоки не были переданы конкурсному управляющему. Доказательств передачи оконных блоков в размере 1 273 000 руб. бывшим руководителем ООО "ХАФТ" Бралгиной В.Г. конкурсному управляющему не представлено. Указанное имущество самим конкурсным управляющим не обнаружено. Судам первой и апелляционной инстанций сведений о месте фактического нахождения указанных оконных блоков лицами участвующими в деле не представлено.

Подателями апелляционных жалоб также указано на то, что у должника имеется дебиторская задолженность ИП Хош А.М. на сумму 414 441 руб.. Вместе с тем, согласно соглашению об отступном от 05 апреля 2018 года между ООО "Хафт" в лице конкурсного управляющего Иванова А.В. и Ивановым А.В. обязательства по вознаграждению конкурсного управляющего за период с 06 декабря 2017 года по 06 февраля 2018 года в размере 70 100 руб. прекращаются предоставлением взамен права требования к ИП Хош А.М. по договору от 26 апреля 2016 года N 240 в размере 414 441 руб. Указанная сделка лицами участвующими в деле не оспорена, с жалобами на неправомерные действия конкурсного управляющего должника лица участвующие в деле не обращались, сведений о реальной рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности участниками спора апелляционному суду не представлено.

Оснований полагать, что в настоящее время имеется источник поступления денежных средств для расчетов с кредиторами у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для продолжения процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с отсутствием имущества в конкурсной массе подателями апелляционных жалоб не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Более того, продление конкурсного производства в отношении должника повлечет дополнительные расходы в виде вознаграждения конкурсного управляющего, расходов на оценку, публикации. При этом, безусловных доказательств достижения цели конкурсного производства, предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве, лицами, возражающими против прекращения производства по делу о банкротстве, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ХАФТ" в лице руководителя Бралгиной В.Г. о не извещении о месте и времени рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства являются несостоятельными, поскольку представитель общества с ограниченной ответственностью "ХАФТ" в лице руководителя Бралгиной В.Г. Бардин А.Ю., действующий по доверенности от 28 февраля 2018 года, участвовал в судебном заседании 09 апреля 2018 года. Согласно обжалуемому судебному акту представитель общества с ограниченной ответственностью "ХАФТ" в лице руководителя Бралгиной В.Г. полагался на усмотрение суда. При этом ходатайств об отложении или перерыва для предоставления возможности ознакомления с документами, приложенными к ходатайству ООО "ХАФТ" Иванова А.В. о прекращении конкурсного производства представитель общества с ограниченной ответственностью "ХАФТ" в лице руководителя Бралгиной В.Г. не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Висла" о не извещении о месте и времени рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства также являются несостоятельными.

Согласно требованиям статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, по истечению установленного шестимесячного срока срок конкурсного производства продляется, либо конкурсное производство завершается, либо дело о банкротстве прекращается.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2018 года об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и назначении судебного заседания по прекращению производства по делу получено представителем ООО "Висла" 05 апреля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (т. 3 л.д. 130).

В суде апелляционной инстанции судом предложно участникам дела о банкротстве выразить согласие на дальнейшее финансировании процедуры банкротства. Такое согласие на финансирование от лиц, участвующих в деле, не получено.

Такое согласие на финансирование от лиц, участвующих в деле, в том числе от Бралгиной В.Г., представителя ООО "ХАФТ" не получено.

ООО "Висла" заявляя возражения на прекращения конкурсного производства в отношении ООО "ХАФТ" также не представило согласие на финансирование процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах, положенные в основу апелляционных жалоб доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Висла" (ИНН 5612040217; ОГРН 1045608404940), общества с ограниченной ответственностью "ХАФТ" в лице руководителя Бралгиной В.Г. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2018 года по делу N А57-13318/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова И.А. Макаров