Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 13АП-17270/17

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2017 г.

Дело N А21-2392/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17270/2017) главы КФХ Сивака Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области, принятого путем подписания резолютивной части решения от 30.05.2017 по делу N А21-2392/2017 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску Администрации Неманского городского округа

к главе КФХ Сиваку Сергею Николаевичу

о взыскании,

установил:

Администрация Неманского городского округа (далее - истец, Администрация), обратилось в Арбитражный суд города Калининградской области с иском к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Сиваку Сергею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 19 736, 17 рублей задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по договору аренды земельных участков N СХ-02/15 от 21.01.2015, 3 589, 02 рублей неустойки по состоянию на 13.12.2016.

Решением от 30.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства и вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворён в заявленном размере.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции принял оспариваемый судебный акт в отсутствие ответчика, а также на то, что Администрацией необоснованно взыскана завышенная арендная плата, что не предусмотрено условиями договора, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 между Администрацией Неманского городского округа и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Сиваком С.Н. заключён договор N СХ-02/15 аренды земельных участков (далее - договор):

- с кадастровым номером 39:07:060302:166, расположенного по адресу: Калининградская обл., Неманский район, п. Ульяново;

- с кадастровым номером 39:07:070014, расположенного по адресу: Калининградская обл., Неманский район, п. Гривино.

Актом приема-передачи земельных участков в аренду от 21.01.2015 указанные участки переданы ответчику.

Размер и условия внесения арендной платы определены разделом 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, арендная плата за землю вносится арендатором поквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом.

Ответчик за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 оплату в сумме 44 423 руб. 13 коп. не произвёл.

Пунктом 3.9 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день осуществления расчёта от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.9 Договора ответчику начислена неустойка в виде пени за нарушение сроков оплаты, которая по состоянию на 13.12.2016 составила 3589 руб. 02 коп.

Претензией от 14.12.2016 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

22.12.2016 ответчик произвёл частичную оплату в сумме 24 686 руб. 96 коп.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств в полном объёме послужило для Администрации основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что дело должно быть рассмотрено в общем порядке, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика указание на такие обстоятельства не содержит, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, препятствовавших рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в пункте 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не имелось. Таким образом, нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства о переходе в общий порядок не повлекло нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод ответчика о том, что Администрацией необоснованно завышена арендная плата за 2016 год отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет цены иска обоснован. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательства оплаты задолженности по арендным платежам обществом суду не представлены. Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. Период начисления штрафной санкции определен правомерно, расчет составлен правильно.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет платы за пользование земельным участком за спорный период произведен Администрацией в соответствии с решением Совета депутатов Неманского муниципального района от 30.10.2015 N 133 "Об утверждении расчетных коэффициентов по категориям земель и видам функционального использования земельных участков, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Неманский муниципальный район", и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Неманский муниципальный район" с применением расчётного коэффициента 0,018 (п/п. 15.1), в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания изменения либо отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2017 по делу N А21-2392/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников