Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 04АП-4601/17

г. Чита

5 сентября 2017 г.

Дело N А78-3572/2017

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2017 года по делу N А78-3572/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 1122468063410, ИНН 2463241783) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (ОГРН 1022800512888, ИНН 2801031847) о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" (ОГРН 1057536032069, ИНН 7536058990),

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2017 года по делу N А78-3572/2017.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 4 сентября 2017 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить: - документ, подтверждающий направление или вручение Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" копий апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе, которые у него отсутствуют.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю 07 августа 2017 года. 22 августа 2017 года представителю заявителя апелляционной жалобы была вручена копия определения, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором N 67200214555661.

Согласно отчёту о публикации определение от 4 августа 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" 5 августа 2017 года в 11 часов 11 минут МСК.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу после получения определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 20 марта 2017 года самостоятельно должно предпринимать меры по получению информации о движении дела, а так же несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Кроме того, Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу, являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, при должной степени добросовестности и осмотрительности могло поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы. Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

В пункте 15 Постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (4 сентября 2017 года) Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу не представило документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, а также не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд.

Таким образом, Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении жалобы без движения от 4 августа 2017 года и в установленный судом срок - до 4 сентября 2017 года не устранила обстоятельства, послужившие основанием оставления его апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Таким образом, учитывая, что по состоянию на 5 сентября 2017 года Управлением Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу недостатки апелляционной жалобы не устранены, что подтверждается справкой начальника отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства от 05.09.2017, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить Управлению Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2017 года по делу N А78-3572/2017.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

В.А. Сидоренко