Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 09АП-38104/17

г. Москва

05 сентября 2017 г.

Дело N А40-50817/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Корпорация "МСП"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017

о рассмотрении требования АО "Корпорация "МСП" в ходе конкурсного производства, в порядке п. 4 ст. 183.26 Закона о банкротстве

по делу N А40-50817/16, принятое судьей Е.В.Луговик

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МИКРОФИНАНС"

при участии в судебном заседании:

от АО "Корпорация "МСП" - Саблин А.С. дов. от 30.12.2016 N АБ-194,

от временного управляющего ООО "МИКРОФИНАНС" - Кочеулов Ю.Ю. дов. от 27.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 признаны возражения временного управляющего ООО "МИКРОФИНАНС" обоснованными, требование АО "Корпорация "МСП" к должнику подлежащим рассмотрению и включению в реестр в ходе конкурсного производства в порядке п. 4 ст. 183.26 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судом определением, АО "Корпорация "МСП" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 отмене не подлежит.

Арбитражным судом города Москвы принято определение от 11.08.2016 о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Микрофинансовое агентство" (ООО "МИКРОФИНАНС", должник) (ИНН ОГРН 1087746113025, ИНН 7709776036; адрес: 105082, г. Москва, переулок Балакиревский, д. 1А, офис 1).

Из материалов дела следует, что 06.10.2016 в адрес временного управляющего ООО "МИКРОФИНАНС" направлено заявление АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (АО "Корпорация МСП") о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "МИКРОФИНАНС" от 04.10.2016 исх. N 06/8099 в размере 18 282 581,42 руб.

Между тем, согласно п.3 ст. 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 183.26 Закона о банкротстве, при составлении реестра заявленных требований кредиторов в него включаются: в ходе конкурсного производства - требования, заявленные в ходе наблюдения по истечении сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, а также требования, заявленные в ходе конкурсного производства до истечения сроков, установленных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи.

В апелляционной жалобе указывается, что подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника - 03.10.2016 через систему подачи документов "Электронное правосудие".

Доводы заявителя жалобы не подтверждают нарушение судом норм права при рассмотрении настоящего вопроса, поскольку заявителем не учитывается положение, закрепленное п.3 ст. 183.26 Закона о банкротстве, в соответствии с которым полномочие по включению в реестр требований кредиторов должника требований конкретного кредитора принадлежит арбитражному управляющему должника (при отсутствии соответствующих возражений), а не суду.

Таким образом, требование АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (АО "Корпорация МСП") заявлено с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве, и подлежит включению в реестр заявленных требований кредиторов в следующей процедуре банкротства (конкурсном производстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 по делу N А40-50817/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Корпорация "МСП" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова И.М.Клеандров