Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 03АП-4347/17

г. Красноярск

05 сентября 2017 г.

Дело N А33-25986/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 июня 2017 года по делу N А33-25986/2016, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, далее - ООО "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному образованию город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, далее - КУМИ Администрации г.Ачинска, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 173 835 рублей 77 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Жилищный комплекс", МУП "Служба заказчика", ООО УК "Общежития".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-взыскание задолженности по коммунальным услугам по адресам г. Ачинск: ул. Полевая, д. 84, кв. 10, кв. 18. кв. 22, кв. 25, кв. 32: ул. Декабристов, д. 48А, кв. 17 за период с мая 2014 по февраль 2016; ул. Привокзальная, д. 11, кв. 5 за период с мая 2014 по февраль 2016; ул. Декабристов, д. 48А, кв. 17 за период с мая 2014 по ноябрь 2015;

ул. Льва Толстого, д. 57, кв. 12 за период с марта 2014 по ноябрь 2015; ул. Строителей д. 18, квЛ,,кв. 2, кв. 4, кв. 8, кв. 8А, кв. 9, кв. 11, кв. 13; ул. Голубева, д. 12, кв. 10, кв. 18; ул. 40 лет ВЛКСМ д. 17, кв. 1. является необоснованным, поскольку по указанным адресам заключены договоры с управляющими компаниями.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.08.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

От комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца, третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 173 835 рублей 77 копеек.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ответчик является собственником помещений, указанных в исковом заявлении.

Материалами дела подтверждается предоставление истцом в спорный период коммунальных услуг в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений на общую сумму 173 835 рублей 77 копеек.

Факт оказания истцом услуг в заявленный в иске период, ответчиком не оспаривается. Доказательств оказания услуг иной организацией ответчиком не представлено.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из установленных нормативов и тарифов, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке. Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 173 835 рублей 77 копеек долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание задолженности по коммунальным услугам по адресам г. Ачинск: ул. Полевая, д. 84, кв. 10, кв. 18. кв. 22, кв. 25, кв. 32: ул. Декабристов, д. 48А, кв. 17 за период с мая 2014 по февраль 2016; ул. Привокзальная, д.11, кв. 5 за период с мая 2014 по февраль 2016; ул. Декабристов, д. 48А, кв. 17 за период с мая 2014 по ноябрь 2015; ул. Льва Толстого, д. 57, кв. 12 за период с марта 2014 по ноябрь 2015; ул. Строителей д. 18, квЛ,,кв. 2, кв. 4, кв. 8, кв. 8А, кв. 9, кв. 11, кв. 13; ул. Голубева, д. 12, кв. 10, кв. 18; ул. 40 лет ВЛКСМ д. 17, кв. 1. является необоснованным, поскольку по указанным адресам выбраны иные управляющие компании, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий электрическую энергию или иные энергетические ресурсы, и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство вводит в это правоотношение дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации соответствующие коммунальные ресурсы, а с другой, оказывает потребителям коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в спорные многоквартирные дома тепловую энергию, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы.

Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает, как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунальногоресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Исходя из изложенных норм, по общему правилу, управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 9).

Таким образом, управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома и, как следствие, лицом, обязанным оплатить поставленный коммунальный ресурс, при наличии договора ресурсоснабжения, заключенного ею в установленном порядке с ресурсоснабжающей организацией, либо в отсутствие такового при наличии доказательств того, что между управляющей и ресурсоснабжающей организациями фактически сложились договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом, а именно - доказательств того, что управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации и что ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

Как следует из материалов дела, с 01.03.2014 в аренду от МУП "АКС" к ООО "Теплосеть" комплексно переданы объекты недвижимого и движимого имущества, а также оборудование и иное имущество, используемое в своей деятельности для последующей эксплуатации с целью оказания услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод. МУП "АКС" с 01.03.2014 фактически прекратило производственную, хозяйственную и иную деятельность по оказанию услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод.

Ответчик является собственником жилых помещений, расположенных по адресу:

- г. Ачинск, ул. Полевая, д. 84, кв. 10, общей площадью 51,4 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. Полевая, д. 84, кв. 18, общей площадью 23,2 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. Полевая, д. 84, кв. 22, общей площадью 45,5 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. Полевая, д. 84, кв. 25, общей площадью 22,0 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. Полевая, д. 84, кв. 32, общей площадью 22,9 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. Декабристов, д. 48а, кв. 17, общей площадью 11,2 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. Тимофеева, д. 7, кв. 16, общей площадью 25,7 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. Привокзальная, д. 11, кв. 5, общей площадью 35,9 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. Льва Толстого, д. 57, кв. 12, общей площадью 15,4 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. Строителей, д. 18, кв. 1, общей площадью 19,4 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. Строителей, д. 18, кв. 2, общей площадью 19,4 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. Строителей, д. 18, кв. 4, общей площадью 28,9 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. Строителей, д. 1 8, кв. 8, общей площадью 19,4 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. Строителей, д. 18, кв. 8А, общей площадью 19,4 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. Строителей, д. 18, кв. 9, общей площадью 37,2 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. Строителей, д. 18, кв. 11, общей площадью 19,4 кв.м,

- г. Ачинск, ул. Строителей, д. 18, кв. 13, общей площадью 12,4 кв.м,

- г. Ачинск, ул. Голубева, д. 12, кв. 10, общей площадью 50,5 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. Голубева, д. 12, кв. 18, общей площадью 50,6 кв.м.,

- г. Ачинск, микрорайон 5, д. 2, кв. 4, общей площадью 8,7 кв.м.,

- г. Ачинск, микрорайон 7, д. 9А, кв. 48, общей площадью 31,8 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 14, кв. 1, общей площадью 23,3 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 17, кв. 1, общей площадью 46,10 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. Кравченко, д. 3, кв.1, общей площадью 32,4 кв.м,

- г. Ачинск, ул. Кравченко, д. 3, кв.3, общей площадью 38,4 кв.м,

- г. Ачинск, ул. Кравченко, д. 3, кв.7, общей площадью 31,6 кв.м,

- г. Ачинск, ул. Кравченко, д. 3, кв.8, общей площадью 36,5 кв.м,

- г. Ачинск, ул. Кравченко, д. 3, кв.9, общей площадью 37,8 кв.м,

- г. Ачинск, ул. Кравченко, д. 3, кв.21, общей площадью 31,3 кв.м,

- г. Ачинск, ул. Кравченко, д. 3, кв.23, общей площадью 37,1 кв.м,

- г. Ачинск, ул. Кравченко, д. 3, кв. 27, общей площадью 41,9 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. Кравченко, д. 3, кв. 28, общей площадью 31,6 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. Кравченко, д. 3, кв. 28А, общей площадью 30,1 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. Кравченко, д. 3, кв. 30, общей площадью 37,5 кв.м.,

- г. Ачинск, ул. Кравченко, д. 3, кв. 33, общей площадью 70,0 кв.м.

Как следует из материалов дела, между истцом и управляющими компаниями (в отношении спорных домов), с которыми Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ачинска заключен договор управления многоквартирными домами, договор на поставку коммунальных ресурсов в отношении спорных домов не заключался, истец не выставлял счета на оплату коммунальных ресурсов новой управляющей компании, а последняя не выставляла гражданам счета на оплату коммунальных ресурсов и не принимала оплату от граждан. Управляющие компании (по домам, в которых они имеются) к исполнению своих обязательств по поставке коммунальных ресурсов не приступили, договор с истцом на поставку коммунальных ресурсов не заключили, фактически поставка ресурсов осуществлялась истцом. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, в данном случае исполнителем коммунальных услуг является истец - ресурсоснабжающая организация, поэтому суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по оплате коммунальных услуг на ответчика, как собственника жилых помещений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленных ему ресурсов.

Ссылка на то, что договор на оказание жилищно-коммунальных услуг не заключался, в связи с чем, ответчик не имел возможности оплачивать предоставленные услуги, отклонена судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Факт поставки ресурсов в спорные помещения, а также арифметическая правильность уточненного расчета заявленной в иске суммы (с учетом ее уточнения) не оспаривался ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный расчет истца, период начисления и примененные истцом нормативы определены верно, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" июня 2017 года по делу N А33-25986/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина