Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 19АП-5859/17

г. Воронеж

05 сентября 2017 г.

Дело N А36-5236/2017

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДруг" на решение арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2017 по делу N А36-5236/2017 (судья Мещерякова Я.Р.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоДруг" (ОГРН 1144827006180, ИНН 4825099534) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в лице филиала в г. Липецке о взыскании, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" (далее - общество "АвтоДруг", заявитель) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице филиала в г. Липецке (далее - страховая компания) о взыскании о взыскании 2 500 руб.

Решением от 12.07.2017 (резолютивная часть) в удовлетворении требований общества было отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество "АвтоДруг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда области от 12.07.2017 по делу N А36-5236/2017.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 апелляционная жалоба общества была оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции в срок до 04.09.2017 предложил заявителю представить мотивированную апелляционную жалобу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество газовой промышленности" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Указанное определение было направлено судом апелляционной инстанции заказным письмом по адресу общества "АвтоДруг", указанному им в жалобе - г. Липецк, ул. Тельмана, д.116, являющийся юридическим адресом заявителя, и было получено им 12.08.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу представителя общества Ханыковой Н.М., также указанному заявителем в апелляционной жалобе - г. Липецк, ул. Стаханова, д.33, кв.6, однако не было получено и возвратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с истечением срока хранения.

Также определение суда от 07.08.2017 было размещено в Картотеке арбитражных дела на официальном сайте арбитражных судов 08.08.2017 в 14:41:00 МСК.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранил.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 обстоятельств в срок, указанный в определении - 04.09.2017; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

На основании статей 129, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает исковое заявление (заявление) или апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с прилагающимися к нему документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДруг" на решение арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2017 по делу N А36-5236/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца с момента его принятия.

Судья

Т.Л. Михайлова