Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 12АП-9425/17

г. Саратов

05 сентября 2017 г.

Дело N А06-3221/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" филиал "Астраханьэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2017 года по делу N А06-3221/2017, (судья Л.Н. Цепляева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания" "Ставропольэнергияинвест" (ИНН 2635126923, ОГРРН 1092635009895) к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" филиал "Астраханьэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.832.508 руб. 17 коп.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания" "Ставропольэнергияинвест" представитель Чернышенко Евгений Александрович по доверенности, Попов Олег Викторович, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ставрополь-энергияинвест" с иском к Публичному акционерному обществу "МРСКА Юга" в лице филиала ПАО "МРСКА Юга" - "Астраханьэнерго" о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 3.832.508 руб. 17 коп.

Решением от 26 июня 2017 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3221/2017 с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания" "Ставропольэнергияин-вест" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 622 от 04.08.2011 г. в размере 3.832.508 руб. 17 коп..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что взысканный судом размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2017 г. по делу N А06-12092/2014 с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ставропольэнергияинвест" взыскана сумма основного долга в размере 7.870.300 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 62.352 руб.

Решение не обжаловалось, судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

При рассмотрении дела N А06-12092/2014 арбитражный суд установил:

факт поставки истцом ответчику товара на сумму 7.870.300 руб. по договору поставки N 622 от 04 августа 2011 г.,

ненадлежащее исполнение в установленный договором срок ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга 7.870.300 рублей по названному договору.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в настоящем деле просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 3.832.508 руб. 17 коп., за период с 10.04.2012 г. по 07.04.2017 г.

Договором поставки иной размер процентов не предусмотрен, условие об ответственности покупателя в виде пени (штрафа) за просрочку платежей договором также не предусмотрено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответственностью за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Факт просрочки исполнения денежных обязательств в период с 10.04.2012 г. по 07.04.2017 г. доказан истцом и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 г.) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, т.к. при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком о необходимости снижения размера процентов не заявлялось.

В связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 3.832.508 руб. 17 коп. за период с 10.04.2012 г. по 07.04.2017 г. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2017 года по делу N А06-3221/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина