Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 18АП-6784/17

г. Челябинск

05 сентября 2017 г.

Дело N А76-23779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 апреля 2017 года по делу N А76-23779/2016 (судья Наконечная О.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - истец, ООО "Альянс", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (далее - ответчик, ООО "Мечел-Материалы", покупатель) задолженности в сумме 34 201,18 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, 3734,70 Евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, 836 304,49 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2017 в размере 146 983,53 руб., с начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) на сумму основной задолженности в сумме 34 201,18 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, 3734,70 Евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, 836 304,49 рублей, начиная с 25.03.2017 до даты фактического погашения долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, т. 2, л.д. 54 - 56).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2017 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Мечел-Материалы" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях в сумме, эквивалентной 162,62 долларов США (1478,60 (расчеты истца - 1315,98 (расчеты ответчика) по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации (Банком России) на день платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1535,47 руб. (57 946,18 (расчеты истца) - 56 410,71 (расчеты ответчика) и принять по делу новый судебный акт. В частности ООО "Мечел-Материалы" в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец в целях расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, правильно определил момент, с которого подлежат начислению указанные проценты - с момента получения счетов-фактур), однако неверно определил даты, с которых начинаются периоды просрочки оплаты за поставленную продукцию по товарным накладным от 04.08.2015 N 138, от 04.08.2015 N 139, от 20.05.2016 N 80, от 23.05.2016 N 84, от 09.07.2015 N 106, от 22.07.2015 N 126, в связи с чем, неверно определил количество дней просрочки и неверно применил размер ставки по краткосрочным кредитам в долларах США при исчислении процентов за неоплату продукции по товарной накладной от 22.07.2015 N 126.

В этой связи подателем апелляционной жалобы приводятся следующие расчеты:

1) датой начала периода просрочки для начисления процентов по спецификации N 27, товарным накладным от 09.07.2015 N 106, от 22.07.2015 N 126 является 10.08.2016, а не 09.08.2016 как указывает истец, поскольку по условиям договора, спецификации, обязанность по оплате продукции возникает у ответчика после подписания спецификации (предоплата 50 %) и после поставки продукции в течении 15 календарных дней с момента получения счета-фактуры. Ответчик счет-фактуру получил 25.07.2016, последним днем оплаты при этом является 09.08.2016. Кроме того, истец при составлении расчета процентов на сумму задолженности 20 575,17 долларов США 01.11.2016 неверно применил размер ставки, которая согласно официальной информации, размещенной на сайте Банка России, в ноябре 2016 года ставка по краткосрочным кредитам составляла 4,52 % годовых, тогда как истцом применена ставка октября 2016 года в размере 8,63 % годовых. В этой связи сумма процентов к взысканию за неоплаченную в срок продукцию, поставленную по спецификации N 27, составляет 687,48 долларов США, что на 68,02 долларов США меньше суммы, указанной в расчете истца;

2) датой начала периода просрочки для начисления процентов по спецификации N 28, товарной накладной от 04.08.2015 N 138 является 10.08.2016, а не 09.08.2016 как указывает истец, поскольку по условиям договора, спецификации, обязанность по оплате продукции возникает у ответчика в течении 15 календарных дней с момента получения счета-фактуры. Ответчик счет-фактуру получил 25.07.2016, последним днем оплаты при этом является 09.08.2016. В этой связи сумма процентов к взысканию за неоплаченную в срок продукцию, поставленную по спецификации N 28, составляет 48 039,79 руб., что на 14,07 руб. меньше суммы, указанной в расчете истца;

3) датой начала периода просрочки для начисления процентов по спецификации N 30, товарной накладной от 04.08.2015 N 139 является 10.08.2016, а не 14.06.2016 как указывает истец, поскольку по условиям договора, спецификации, обязанность по оплате продукции возникает у ответчика после подписания спецификации (предоплата 50 %) и после поставки продукции в течении 15 календарных дней с момента получения счета-фактуры. Ответчик счет-фактуру получил 25.07.2016, а не 30.05.2016, как указано в расчете истца. В этой связи сумма процентов к взысканию за неоплаченную в срок продукцию, поставленную по спецификации N 30, составляет 8 370,92 руб., что на 1521,40 руб. меньше суммы, указанной в расчете истца;

4) датой начала периода просрочки для начисления процентов по спецификации N 31, товарной накладной от 20.05.2016 N 80 является 24.09.2016, а не 26.07.2016 как указывает истец, поскольку по условиям договора, спецификации, обязанность по оплате продукции возникает у ответчика в течении 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры. Ответчик счет-фактуру получил 25.07.2016, а не 25.05.2016, как указано в расчете истца. В этой связи сумма процентов к взысканию за неоплаченную в срок продукцию, поставленную по спецификации N 31, составляет 127,88 долларов США, что на 32,62 долларов США меньше суммы, указанной в расчете истца;

5) датой начала периода просрочки для начисления процентов по спецификации N 34, товарной накладной от 23.05.2016 N 84 является 25.08.2016, а не 24.06.2016 как указывает истец, поскольку по условиям договора, спецификации, обязанность по оплате продукции возникает у ответчика в течении 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры. Ответчик счет-фактуру получил 25.07.2016, а не 25.05.2016, как указано в расчете истца. В этой связи сумма процентов к взысканию за неоплаченную в срок продукцию, поставленную по спецификации N 34, составляет 504,33 долларов США, что на 58,38 долларов США меньше суммы, указанной в расчете истца.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В частности ответчик указывает на то, что применительно расчета в отношении спецификации N 27, в строке 1 расчета указан срок оплаты 09.08.2016, период просрочки указан с 09.08.2016 по 01.09.2016 и составляет 23 дня. В данном случае период просрочки начинает исчисляться с 10.09.2016 (со следующего дня за указанной датой) и заканчивается 01.09.2016 (включая этот день) и составляет 23 дня. Для расчета суммы процентов ключевое значение имеет не обозначение периода, а количество дней просрочки, которое в данном случае определено верно. Данные возражения применимы ко всем доводам апелляционной жалобы, в отношении всех спецификаций. Помимо данного, отклоняя довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства своевременного получения обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" счетов-фактур, ООО "Альянс" указывает на то, что в материалы настоящего дела представлены копии счетов-фактур, содержащие отметки об их получении уполномоченными представителями покупателя, а именно: 1) по спецификации N 30 к товарной накладной от 04.08.2015 N 139 - счета-фактуры NN 82, 83 получены начальником отдела снабжения Черепановым Г.А. 30.05.2015; 2) по спецификации N 31 к товарной накладной от 20.05.2016 N 80 - счет-фактура N 80 получен механиком Барышевым А.В. 25.05.2016; 3) по спецификации N 34 к товарной накладной от 23.05.2016 N 84 - счет-фактура N 84 получен начальником отдела снабжения Черепановым Г.А. 30.05.2015. Поскольку указанные отметки могли быть плохо читаемы (т.к. являются рукописными) на распечатанных документах, представлявшихся в арбитражный суд первой инстанции в скан-копиях, на стадии апелляционного судопроизводства истцом в материалы настоящего дела совместно с отзывом на апелляционную жалобу дополнительно представлены копии счетов-фактур.

Дополнительно представленные истцом на стадии апелляционного судопроизводства доказательства, в силу условий абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела N А76-23779/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

Определением от 04.07.2017 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 01.08.2017.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арямова А.А., судьей Плаксиной Н.Г.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.08.2017 объявлен перерыв до 08.08.2017.

Рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.08.2017 после объявленного перерыва.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в судебном заседании на 05.09.2017, в связи с необходимостью получения от сторон доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Костина В.Ю., судьей Арямовым А.А.

Рассмотрение дела начато сначала.

От общества с ограниченной ответственностью "Альянс", на основании определения суда апелляционной инстанции от 08.08.2017, в порядке абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили дополнительные доказательства, необходимые для разрешения спора по существу, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела N А76-23779/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

Также соответствующие доказательства поступили от общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, представив ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (поставщиком) 21.03.2013 был заключен договор поставки N 03/13-20 (далее - договор поставки, договор от 21.03.2013 N 03/13-20) (т. 1, л.д. 14, 15), в соответствии с которым (в редакции согласованного сторонами протокола разногласий (т. 1, л.д. 17)) стороны данной сделки в числе прочих, согласовали следующие ее условия:

"1.1. Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять Покупателю продукцию, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию, соответствующую условиям настоящего договора";

"1.2. Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки согласовываются Сторонами в спецификациях. Спецификации, подписанные Сторонами, является неотъемлемой частью настоящего договора";

"3.1 Цена продукции и общая стоимость партии продукции указываются в соответствующей спецификации, подписываемой Сторонами.

В цену продукции, подлежащей затариванию/упаковыванию, включается стоимость тары/упаковки.

В цену продукции включены расходы по доставке (транспортные расходы) партии продукции до склада Покупателя (г.Челябинск, ул2-ая Павелецкая, д.14) если иное не предусмотрено в спецификации";

"3.2. Покупатель производит оплату стоимости партии продукции в течение 60 (шестидесяти) дней с даты получения счета-фактуры Поставщика, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ, если иное не предусмотрено в спецификации";

"3.3. Обязанность Покупателя по оплате стоимости партии считается исполненной с момента списания с расчетного счета Покупателя соответствующей суммы денежных средств";

"4.5. Обязанность Поставщика по передаче партии продукции Покупателю считается исполненной с момента передачи партии продукции Покупателю, что подтверждается подписанием Сторонами соответствующих накладных";

"4.6. Одновременно с передачей каждой партии продукции Поставщик передает Покупателю все относящиеся к продукции принадлежности, а также оригиналы документов (на русском языке и в необходимом количестве экземпляров): накладные, счета-фактуры, документы, удостоверяющие качество продукции; инструкции по эксплуатации; паспорта и пр. Ссылка в первичных документах на поставку продукции (накладных, счетах-фактурах) на номер и дату настоящего договора и спецификации обязательна";

"4.7. С момента передачи партии продукции (п.п. 4.5.) право собственности, риск случайной гибели или случайного повреждения партии продукции переходит от Поставщика к Покупателю";

"6.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Стороны несут ответственность, установленную настоящим договором и действующим законодательством РФ";

"6.2. За просрочку оплаты стоимости партии продукции (за исключением предоплаты) Покупатель несет ответственность согласно ст.395 ГК РФ";

"8.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует по "31" декабря 2013 г. Истечение срока действия настоящего договора не освобождает Стороны от надлежащего исполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств.

Если за 15 (Пятнадцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из Сторон не потребует его изменения или прекращения, срок действия настоящего договора считается продленным на один календарный год. В порядке, установленном настоящим пунктом, договор продлевается неограниченное число раз";

"9.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, Стороны будут разрешать в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию 15 дней с момента получения соответствующей Стороной, а при недостижении согласия в указанный срок - в Арбитражном суде Челябинской области".

Спецификацией от 16.03.2015 N 27 к договору поставки от 21.03.2013 N 03/13-20 (т. 1, л.д. 18) стороны согласовали наименование, количество и стоимость продукции, составившую в общей сумме 69 530,29 долларов США (в том числе налог на добавленную стоимость 10 606,31 долларов США).

Данной спецификацией стороны сделки также согласовали следующие ее условия:

"2. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты";

"3. Срок поставки: до 45-ти календарных дней с момента поступления на р/с Поставщика 50% предоплаты от общей стоимость продукции";

"4. Условия оплаты: Оплата за поставляемую продукцию осуществляется на следующих условиях: 50% предоплата с момента подписания спецификации, окончательный расчет в размере 50% производится по факту поставки на склад Покупателя в течение 15 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. Право собственности на продукцию переходит к Покупателю после поставки продукции на склад Покупателя";

"5. Способ поставки:

- Доставка осуществляется автотранспортной компанией за счет Поставщика до склада Покупателя (г. Челябинск, ул. 2-ая Павелецкая, 14). Транспортные расходы включены в стоимость продукции";

"6. Настоящая спецификация составлена в 2-х экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу, является неотъемлемой частью договора поставки N 03/13-20 от "21" марта 2013 г.";

"7. По всем остальным вопросам стороны руководствуются условиями договора поставки".

Спецификацией от 13.05.2015 N 28 к договору поставки от 21.03.2013 N 03/13-20 (т. 1, л.д. 19) стороны согласовали наименование, количество и стоимость продукции, составившую в общей сумме 713 664 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 108 864 руб.).

Данной спецификацией стороны сделки также согласовали следующие ее условия:

"2. Срок поставки: 20 календарных дней с момента подписания спецификации";

"3. Условия оплаты: Оплата за поставляемую продукцию осуществляется по факту поставки на склад Покупателя в течение 15 календарных дней, с момента получения счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.";

"4. Способ поставки:

"5. Настоящая спецификация составлена в 2-х экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу, является неотъемлемой частью договора поставки N 03/13-20 от "21" марта 2013 г.";

"6. По всем остальным вопросам стороны руководствуются условиями договора поставки".

Спецификацией от 06.07.2015 N 30 к договору поставки от 21.03.2013 N 03/13-20 (т. 1, л.д. 20) стороны согласовали наименование, количество и стоимость продукции, составившую в общей сумме 248 202,38 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 37 861 руб.).

Данной спецификацией стороны сделки также согласовали следующие ее условия:

"2. Срок поставки: 15 календарных дней после поступления на р/с Поставщика 50% предоплаты общей стоимости продукции";

"3. Условия оплаты: 50% предоплата после подписания настоящей спецификации, окончательный расчет производится по факту поставки продукции на склад Покупателя в течение 15 календарных дней с момента получения счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.";

"4. Способ поставки:

"6. По всем остальным вопросам стороны руководствуются условиями договора поставки".

Спецификацией от 19.08.2015 N 31 к договору поставки от 21.03.2013 N 03/13-20 (т. 1, л.д. 21) стороны согласовали наименование, количество и стоимость продукции, составившую в общей сумме 4012 долларов США (в том числе налог на добавленную стоимость 612 долларов США).

Данной спецификацией стороны сделки также согласовали следующие ее условия:

"2. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ доллара США на день оплаты";

"3. Срок поставки: до 10-ти календарных дней с момента подписания спецификации";

"4. Условия оплаты: Оплата за поставляемую продукцию осуществляется по факту поставки на склад Покупателя в течение 60-ти (шестьдесят) календарных дней, с момента получения счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.";

"5. Способ поставки:

"7. По всем остальным вопросам стороны руководствуются условиями договора поставки".

Спецификацией от 11.09.2015 N 34 к договору поставки от 21.03.2013 N 03/13-20 (представлена истцом в суд апелляционной инстанции) (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2015 N 1, также представленного истцом в материалы дела на стадии апелляционного судопроизводства) стороны согласовали наименование, количество и стоимость продукции, составившую в общей сумме 15 458 долларов (в том числе налог на добавленную стоимость 2358 долларов), а именно:

1) гидромотор 295-9437 редуктора поворота платформы САТ 365 (правое вращение) в количестве одной штуки стоимостью без НДС 11 700 долларов;

2) контроллер манипулятора рабочим оборудованием (JOYSTICK) 270-5620 САТ 374 в количестве одной штуки стоимостью 1400 долларов.

Данной спецификацией (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2015 N 1) стороны сделки также согласовали следующие ее условия:

"3. Срок поставки: п.1 наименования продукции - Август 2016 года, с правом досрочной поставки при письменном обоюдном согласии "Сторон" договора и настоящей спецификации; п.2 наименования продукции - исключить из поставки по обоюдному согласию "Сторон" договора и настоящей спецификации. "Стороны" не имеют претензий на изменение условий поставки наименований продукции по настоящей спецификации";

"4. Условия оплаты: Оплата за поставляемую продукцию осуществляется по факту поставки на склад Покупателя в течение 30-ти (тридцать) календарных дней, с момента получения счет - фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ";

"5. Способ поставки:

Доставка осуществляется автотранспортной компанией за счет Поставщика до склада Покупателя (г. Челябинск, ул. 2-ая Павелецкая, 14). Транспортные расходы включены в стоимость продукции";

"7. По всем остальным вопросам стороны руководствуются условиями договора поставки".

Спецификацией от 18.01.2016 N 39 к договору поставки от 21.03.2013 N 03/13-20 (т. 1, л.д. 22) (в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2016 N 1, т. 1, л.д. 23) стороны согласовали условия поставки:

- насоса 12460145 гидравлического четырехсекционного в количестве 1 шт., стоимостью 3165 Евро (без НДС);

- насоса 17060131 гидравлического двухсекционного в количестве 2 шт., общей стоимостью 2374 Евро (без НДС).

Общая стоимость поставляемой продукции составила 6536,02 Евро, в том числе НДС 997,02 Евро.

Данной спецификацией (в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2016 N 1) стороны сделки согласовали следующие условия:

"2. Оплата производится в российских рублях по официальному курсу ЦБ РФ евро на дату оплаты";

"3. Срок поставки: Поз. 1 наименования продукции (насос 12460145 гидравлический четырехсекционный), до 10-ти (десять) календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения N 1 от 10 мая 2016 г. Право собственности от Поставщика до покупателя на продукцию переходит с момента поставки продукции на склад Покупателя. В остальном сроки поставки поз. 2 наименования продукции остаются без изменений";

"...поз. 2 - до 30-ти (тридцать) рабочих дней с момента поступления на р/с Поставщика 50% предоплаты от общей стоимости продукции";

"4. Условия оплаты: Оплата производится с момента поставки поз. 1 наименования продукции (насос 12460145 гидравлический четырехсекционный) на склад Покупателя, в течение 15-ти (пятнадцать) календарных дней с момента получения Покупателем счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. В остальном, условия оплаты поз. 2 наименования продукции остаются без изменений";

По позиции 2: "Условия оплаты: Оплата за поставляемую продукцию осуществляется на условиях: 50% предоплата от общей стоимости продукции, оставшиеся 50% по факту поставки продукции на склад Покупателя в течение 30-ти календарных дней, с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ";

"5. Способ поставки:

"7. По всем остальным вопросам стороны руководствуются условиями договора поставки".

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае все существенные условия договора поставки сторонами указанной сделки согласованы.

Из совокупности условий статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В рамках исполнения обязательств по спецификации от 16.03.2015 N 27 к договору поставки от 21.03.2013 N 03/13-20 истец произвел ответчику поставку продукции:

- по товарной накладной от 19.06.2015 N 89 на общую сумму 765 786,88 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость) (т. 1 л.д. 27);

- по товарной накладной от 06.07.2015 N 102 на общую сумму 707 530,87 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость) (т. 1, л.д. 28);

- по товарной накладной от 09.07.2015 N 106 на общую сумму 1 121 399,25 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость) (т. 1, л.д. 25);

- по товарной накладной от 22.07.2015 N 126 на общую сумму 1 173 333,76 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость) (т. 1, л.д. 24);

- по товарной накладной от 23.06.2016 N 84 на сумму 916 407,77 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость) (представлена истцом в материалы настоящего дела на стадии апелляционного судопроизводства на основании определения суда апелляционной инстанции от 08.08.2017 и в соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Расчет взыскиваемой суммы процентов относительно задолженности по спецификации от 16.03.2015 N 27 (т. 2, л.д. 58) является приложением к заявлению истца об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 54 - 56).

Поскольку суммы задолженности (с учетом частичного поэтапного погашения задолженности ответчиком) в целях начисления процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не оспариваются, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Согласно расчету истца (т. 2, л.д. 58), применительно к задолженности в размере 27 565,01 долларов США, истцом применен период просрочки, равный 23 дням, указанный с 09.08.2016 по 01.09.2016.

Спецификацией от 16.03.2015 N 27 стороны сделки согласовали условия о том, что оплата за поставляемую продукцию производится следующим образом: 50 % предоплата с момента подписания спецификации; окончательный расчет в размере 50 % производится по факту поставки на склад Покупателя в течение 15 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что им не оспаривается факт получения от истца счета-фактуры 25.07.2016 (данная дата в равной степени, указана в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, т. 2, л.д. 58).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи ООО "Мечел-Материалы" обоснованно указало на то, что последним сроком оплаты суммы в размере 27 565,01 долларов США является 09.08.2016, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с 10.08.2016, и просрочка оплаты за период с 10.08.2016 по 01.09.2016 включительно составит 23 дня.

В то же время, из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом (т. 2 л.д. 58) следует, что дата 09.08.2016 в целях расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, указана ошибочно, однако, в целях расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 по 01.09.2016 взято 23 дня (т. 2, л.д. 58), что фактически составляет период просрочки с 10.08.2016 по 01.09.2016.

Таким образом, допущенная истцом в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами опечатка в части указания даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, не повлияла на правильность определения истцом периода просрочки и соответственно не повлияла на итоговую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В этой связи соответствующий довод апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно расчету истца, на сумму задолженности 20 575,17 долларов США (т. 2, л.д. 58) за период с 03.10.2016 по 01.11.2016 (количество дней просрочки 29) применена процентная ставка 8,63, в связи с чем, итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца, составила 140,69 долларов США (20 575,17 х 29 х 8,63 % / 366).

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы", в данном случае истцом неверно применен размер ставки по краткосрочным кредитам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в соответствующей части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ), пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции:

"1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.".

Пункт 5 статьи 1 настоящего Федерального закона вступил в силу с 1 августа 2016 года (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Размер ключевой ставки Банка России в период с 19.09.2016 по 26.03.2017 включительно составлял 10 % годовых.

Исходя из правой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 N 6), согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2016 подлежит применению ключевая ставка Банка России, составлявшая, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, в оспариваемый подателем апелляционной жалобы период, 10 % годовых, в то время как истцом в целях расчета процентов за пользование чужими денежными средствами была взята ставка банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц, равная 8,63 % годовых.

В рамках исполнения обязательств по спецификации от 13.05.2015 N 28 к договору поставки от 21.03.2013 N 03/13-20 истец произвел ответчику поставку продукции по товарной накладной от 04.08.2015 N 138 (т. 1, л.д. 28).

Расчет взыскиваемой суммы процентов относительно задолженности по спецификации от 13.05.2015 N 28 (т. 2, л.д. 58) является приложением к заявлению истца об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 54 - 56).

Поскольку сумма задолженности в целях начисления процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не оспариваются, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Согласно расчету истца (т. 2, л.д. 58), применительно к задолженности в размере 712 203,30 руб., истцом применен период просрочки, равный 41 дню, указанный с 09.08.2016 по 19.09.2016.

Спецификацией от 13.05.2015 N 28 стороны сделки согласовали условия о том, что оплата за поставляемую продукцию осуществляется по факту поставки на склад покупателя в течение 15 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи ООО "Мечел-Материалы" обоснованно указало на то, что последним сроком оплаты суммы в размере 712 203,30 руб. является 09.08.2016, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с 10.08.2016, и просрочка оплаты за период с 10.08.2016 по 19.09.2016 включительно составит 41 день.

В то же время, из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом (т. 2 л.д. 58) следует, что дата 09.08.2016 в целях расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, указана ошибочно, однако, в целях расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 по 19.09.2016 взят 41 день (т. 2, л.д. 58), что фактически составляет период просрочки с 10.08.2016 по 19.09.2016.

В этой связи соответствующий довод апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В рамках исполнения обязательств по спецификации от 06.07.2015 N 30 к договору поставки от 21.03.2013 N 03/13-20 истец произвел ответчику поставку продукции по товарной накладной от 04.08.2015 N 139 (т. 1, л.д. 30), что сторонами не оспаривается.

Расчет взыскиваемой суммы процентов относительно задолженности по спецификации от 06.07.2015 N 30 (т. 2, л.д. 58, оборот) является приложением к заявлению истца об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 54 - 56).

Спецификацией от 06.07.2015 N 30 стороны сделки согласовали условия о том, что оплата за поставляемую продукцию осуществляется посредством 50 % предоплаты после подписания настоящей спецификации, а окончательный расчет производится по факту поставки продукции на склад покупателя в течение 15 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что счет-фактура был получен обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" 10.08.2016, а не 30.05.2016, как указывает истец в целях расчета срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (начало течения указанного срока согласно расчету ООО "Альянс" - 14.06.2016, т. 2, л.д. 58, оборот).

Исходя из условий абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии апелляционного судопроизводства обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" в материалы дела N А76-23779/2016 Арбитражного суда Челябинской области представлена копия счета-фактуры от 04.08.2015 N 139, на сумму, равнозначную указанной в товарной накладной от 04.08.2015 N 139 - 248 202,38 руб., в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает данный документ относимым к поставке, осуществленной истцом по указанной товарной накладной, в рамках спецификации от 06.07.2015 N 30 к договору поставки от 21.03.2013 N 03/13-20.

Данный счет-фактура также содержит подпись о его получении 30.05.2016 заместителем начальника отдела снабжения Черепановым Г.А.

В свою очередь, Черепановым Г.А., 04.08.2015 были получены товарно-материальные ценности по товарной накладной от 04.08.2015 N 139 (т. 1, л.д. 30, оборот).

Копия доверенности от 04.08.2015 N 616, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" на имя Черепанова Г.А., на получение товарно-материальных ценностей от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" по договору от 21.03.2013 N 03/13-20, в деле N А76-23779/2016 Арбитражного суда Челябинской области имеется (т. 1, л.д. 24).

Полномочия Черепанова Г.А. на получение от ООО "Альянс" счета-фактуры, таким образом, каких-либо сомнений не вызывают (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

О фальсификации истцом доказательств обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" не заявлено.

Повторная передача истцом ответчику копии счета-фактуры от 04.08.2015 N 139 согласно описи счетов-фактур от 12.07.2016 (т. 1, л.д. 38) в этой связи не имеет значения.

Соответственно дата предоставления ответчику счета-фактуры - 30.05.2016, указана истцом в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 58, оборот), верно.

В этой связи последним сроком оплаты суммы товарной накладной от 04.08.2015 N 139 является 15.06.2016, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с 15.06.2016, и просрочка оплаты за период с 15.06.2016 по 16.06.2016 включительно составит 2 дня.

В то же время, из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом (т. 2 л.д. 58, оборот) следует, что дата 14.06.2016 в целях расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, указана ошибочно, однако, в целях расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по 16.06.2016 взято 2 дня (т. 2, л.д. 58, оборот), что фактически составляет период просрочки с 15.06.2016 по 16.06.2016 включительно.

В рамках исполнения обязательств по спецификации от 19.08.2015 N 31 к договору поставки от 21.03.2013 N 03/13-20 истец произвел ответчику поставку продукции (ТНВД 317-5021) по товарной накладной от 20.05.2016 N 80 (т. 1, л.д. 33) на сумму 265 638,53 руб. (4012 долларов США, на что в свою очередь, указано в данной спецификации), - в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает относимым данную товарную накладную, к вышеупомянутой спецификации.

Спецификацией от 19.08.2015 N 31 стороны сделки согласовали условия о том, что оплата за поставляемую продукцию осуществляется по факту поставки на склад покупателя в течение шестидесяти календарных дней, с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца (т. 2, л.д. 58, оборот), применительно к задолженности в размере 4012 долларов США, истцом применен период просрочки, указанный с 26.07.2016, исходя из даты предоставления ответчику счета-фактуры 25.05.2016.

Исходя из условий абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии апелляционного судопроизводства обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" в материалы дела N А76-23779/2016 Арбитражного суда Челябинской области представлена копия счета-фактуры от 20.05.2016 N 80 (т. 3, л.д. 33) (товар - ТНВД 317-5021), на сумму, равнозначную указанной в товарной накладной от 20.05.2016 N 80 - 265 638,53 руб., в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает данный документ относимым к поставке, осуществленной истцом по указанной товарной накладной, в рамках спецификации от 19.08.2015 N 31 к договору поставки от 21.03.2013 N 03/13-20.

Данный счет-фактура также содержит подпись о его получении 25.05.2015 механиком Барышевым А.В., действующим на основании доверенности от 25.05.2016 N 379.

В свою очередь, Барышевым А.В., 25.05.2016 были получены товарно-материальные ценности по товарной накладной от 20.05.2016 N 80 (т. 1, л.д. 33).

Копия доверенности от 25.05.2016 N 379, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" на имя Барышева А.В., на получение товарно-материальных ценностей, в деле N А76-23779/2016 Арбитражного суда Челябинской области имеется (т. 1, л.д. 33, оборот).

Полномочия Барышева А.В. на получение от ООО "Альянс" счета-фактуры, таким образом, каких-либо сомнений не вызывают (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Более того, счет-фактура от 20.05.2016 N 80 не фигурирует в описи счетов-фактур, переданных истцом ответчику 12.07.2016 (т. 1, л.д. 38).

Соответственно дата предоставления ответчику счета-фактуры - 25.05.2016, указана истцом в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 58, оборот), верно.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи последним сроком оплаты суммы товарной накладной от 20.05.2016 N 80 является 25.07.2016 (24.07.2016 приходится на воскресенье), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с 26.07.2016, что и определено истцом, как дата начала расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2 л.д. 58, оборот).

В рамках исполнения обязательств по спецификации от 11.09.2015 N 34 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2015) к договору поставки от 21.03.2013 N 03/13-20 (документы представлены истцом на стадии апелляционного судопроизводства на основании определения арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и в соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 268 АПК РФ) истец произвел ответчику поставку продукции по товарной накладной от 23.05.2016 N 84 (представлена истцом в материалы дела на стадии апелляционного судопроизводства), что сторонами не оспаривается.

Расчет взыскиваемой суммы процентов относительно задолженности по спецификации от 11.09.2015 N 34 (т. 2, л.д. 59) является приложением к заявлению истца об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 54 - 56).

Спецификацией от 11.09.2015 N 34 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2015) стороны сделки согласовали условия о том, сто оплата за поставляемую продукцию осуществляется по факту поставки на склад покупателя в течение тридцати календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что счет-фактура был получен обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" 25.08.2016, а не 24.06.2016, как указывает истец в целях расчета срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (начало течения указанного срока согласно расчету ООО "Альянс" - 24.06.2016, т. 2, л.д. 59).

Как отмечено выше в настоящем судебном акте, товар согласно спецификации от 11.09.2015 N 34 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2015) поставлен истцом ответчику по товарной накладной от 23.05.2016 N 84 на сумму 916 407,77 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость) и был получен представителем общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" Ивановой О.Н. 30.05.2016, о чем свидетельствует соответствующая отметка в указанной товарной накладной.

Представленная истцом на стадии апелляционного судопроизводства копия доверенности от 27.05.2016 N 388, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" на имя Ивановой О.Н., на получение товарно-материальных ценностей от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" по договору от 21.03.2013 N 03/13-20 (спецификация от 11.09.2015 N 34), подтверждает таким образом полномочия указанного лица на получение товарно-материальных ценностей от общества с ограниченной ответственностью "Альянс".

Исходя из условий абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии апелляционного судопроизводства обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" в материалы дела N А76-23779/2016 Арбитражного суда Челябинской области представлена копия счета-фактуры от 23.05.2016 N 84, на сумму, равнозначную указанной в товарной накладной от 23.05.2016 N 84 - 916 407,77 руб., в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает данный документ относимым к поставке, осуществленной истцом по указанной товарной накладной, в рамках спецификации от 11.09.2015 N 34 к договору поставки от 21.03.2013 N 03/13-20.

Данный счет-фактура также содержит подпись о его получении 30.05.2016 заместителем начальника отдела снабжения Черепановым Г.А., полномочия которого ответчиком под сомнение не поставлены (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Повторная передача истцом ответчику копии счета-фактуры от 23.05.2016 N 84 согласно описи счетов-фактур от 12.07.2016 (т. 1, л.д. 38) в этой связи не имеет значения.

С учетом данного, истцом в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 59) дата предоставления ответчику счета-фактуры в целях расчета процентов - 25.05.2016, указана неверно, так как фактической датой передачи счета-фактуры работнику общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" является 30.05.2016.

Следовательно обязанность по оплате поставленного товара по товарной накладной от 23.05.2016 N 84 на сумму 916 407,77 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (эквивалент 13 806 долларов с учетом налога на добавленную стоимость) возникла у ответчика в течение тридцати календарных дней с момента получения счета-фактуры, то есть, оплата товара должна была быть произведена не позднее 30.06.2016.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной от 11.09.2015 N 34 по расчету истца составила 562,71 долларов США (расчет, т. 2, л.д. 59).

Тем не менее, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации от 11.09.2015 N 34 произведен истцом начиная с 24.06.2016 (т. 2, л.д. 59) и составил за период с 24.06.2016 по 01.07.2016 (включительно) по расчету истца, семь дней.

При этом фактически семь дней периода просрочки составляют не с 24.06.2016 по 01.07.2016 включительно, как ошибочно указывает в представленном расчете истец, но с 25.06.2016 по 01.07.2016 включительно.

В этой связи, применительно к вышеизложенному, фактическая просрочка платежа в целях расчета процентов за пользование чужими денежными средствами составит не 2,56 долларов США как указывает истец, а 0,37 долларов США (один день просрочки платежа - 01.07.2016).

Расчет процентов за пользование чужими денежными: 13 806 х 1 х 0,97 % : 365 = 0,37.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2,19 долларов США (2,56 - 0,37) за период с 24(25).06.2016 по 01.07.2016 включительно начислены истцом ответчику необоснованно и также необоснованно взысканы арбитражным судом первой инстанции с ООО "Мечел-Материалы".

Соответственно общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по спецификации от 11.09.2015 N 34 составит 560,52 долларов США (562,71 - 2,19).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в долларах США, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит таким образом $ 1476.41 и складывается из следующих:

1) по спецификации от 16.03.2015 N 27 (период просрочки оплаты с 10.08.2016 по 11.04.2017) - 755,50 долларов США (т. 2, л.д. 58);

2) по спецификации от 19.08.2015 N 31 (период просрочки оплаты с 26.07.2016 по 11.04.2017) - 160,39 долларов США (т. 2, л.д. 58, оборот);

3) по спецификации от 11.09.2015 N 34 (период просрочки оплаты с 01.07.2016 по 11.04.2017) - 560,52 долларов США (т. 2, л.д. 59).

Иных доводов относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" не содержит (ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое с нарушением норм материального права и при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд первой инстанции посчитал установленными.

В силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 апреля 2017 года по делу N А76-23779/2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альянс" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (ОГРН 107500300324, ИНН 5003064770) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1107847054765, ИНН 7813465573):

1) основной долг в рублях в сумме, эквивалентной 34 201 (тридцать четыре тысячи двести один) доллар 18 центов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях в сумме, эквивалентной 1476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) долларов 41 центов США, по официальному установленному Центральным Банком Российской Федерации (Банком России) на день платежа, начисленные на указанную сумму основного долга, продолжая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.04.2017 по день фактической оплаты суммы долга;

2) основной долг в рублях в сумме, эквивалентной 3734 (три тысячи семьсот тридцать четыре) Евро 70 центов, проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях в сумме, эквивалентной 68 (шестьдесят восемь) Евро 82 цента, по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации (Банком России) на день платежа, начисленные на указанную сумму основного долга за период с 17.06.2016 по 11.04.2017, а также за период с 12.04.2017 по день фактической уплаты суммы долга;

3) основной долг в сумме 836 304 (восемьсот шесть тысяч триста четыре) рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 57 946 (пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 18 копеек, начисленные на указанную сумму основного долга за период с 14.06.2016 по 11.04.2017, а также за период с 12.04.2017 по день фактической уплаты суммы долга;

4) 10 000 (десять тысяч) рублей судебные издержки. связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде;

5) 37 846 (тридцать семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.09.2016 N 640 государственную пошлину в сумме 6022 (шесть тысяч двадцать два) рубля 58 копеек, в связи с уменьшением размера иска".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1107847054765, ИНН 7813465573) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (ОГРН 107500300324, ИНН 5003064770) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 1 (один) рубль.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина
А.А. Арямов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.