Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 04АП-5171/17

г. Чита

05 сентября 2017 г.

Дело N А19-10826/2017

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиева Э.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Старком - Контрольно-пропускной режим" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2017 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А19-10826/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старком - Контрольно-пропускной режим" (ОГРН 1123801003512, ИНН 3801120739, 665813, Иркутская область, город Ангарск, улица Файзулина, д. 22) к обществу с ограниченной ответственностью "Леналес" (ОГРН 1113801000862, ИНН 3801112110, 665800, Иркутская область, город Ангарск, населенный пункт Первый промышленный, квартал 27-й, стр. 25) о взыскании 302 108,70 руб.,

установил:

ООО "Старком - Контрольно-пропускной режим" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2017 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А19-10826/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба ООО "Старком - Контрольно-пропускной режим" направлена 23.08.2017 непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается конвертом N 66581314002516, в связи с чем, подлежит возвращению.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Старком - Контрольно-пропускной режим" государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 76 от 17.08.2017.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.П. Доржиев