Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 10АП-9571/17

г. Москва

04 сентября 2017 г.

Дело N А41-4814/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от истца - Киселева Е.Н., по доверенности от 04.08.2017;

от ответчика - Ломакина Е.П., по доверенности от 03.09.2016;

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017, принятое судьей Саенко М.В., по делу N А41-4814/17 по иску Администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области к МУП "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Комитета по управлению имуществом Администрации городского поселения Солнечногорск, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 907 220, 70 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом Администрации городского поселения Солнечногорск и Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика подержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды от 04.06.2015 N 27-а, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу N А41-4512/16, дополнительное соглашение от 23.06.2015 N 16, свидетельство о праве собственности, расчет арендных платежей, претензию, наличие неосновательного обогащения ответчиком за счет истца.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А41-4512/16 Администрация городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Муниципальному унитарному предприятию Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" о признании недействительным договора аренды от 04.06.2015 N 27а и применении последствий недействительности сделки в виде обязания предприятия вернуть муниципальному образованию городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области в лице Администрации муниципального образования городское поселение Солнечногорск имущество, перечисленное в Приложениях N 1 и N 2 к договору аренды N 27-а муниципального казенного имущества от 04.06.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 отменено, исковые требования в части признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды удовлетворены, в части применении последствия недействительности сделки в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу N А41-4512/16 оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно акту приема-передачи казенного имущества от 01.06.2015 N 15 МУП "ИКЖКХ" приняло имущество, указанное в приложениях N1 и N2 к договору

До настоящего времени имущество, полученное в связи с подписанием указанного договора, собственнику не возвращено.

Таким образом, предприятие использует имущество без законных оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение производится по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 4.3.1 договора аренды от 04.06.2015 N 27а арендная плата должна перечисляться арендатором на расчетный счет администрации городского поселения Солнечногорск.

Исходя из условий договора аренды, согласно расчету ежемесячных арендных платежей (Приложение N 3) к договору аренды муниципального недвижимого имущества N 27-а, сумма ежемесячных арендных платежей составляет 842 383,70 рублей в месяц без учета НДС.

Поскольку договор аренды N 27а муниципального казенного имущества от 04.06.2015 заключен между Комитетом по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и МУП "ИКЖКХ" без проведения торгов, данный договор является ничтожным, как противоречащий положениям ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт неосновательного обогащения в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы за фактическое пользование имуществом в заявленный период в отсутствие договора аренды и без внесения платы подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены, акт приема-передачи истцу имущества от ответчика в материалы дела не представлен

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о том, что спорное имущество используется им на праве хозяйственного ведения по договору от 01.06.2015 о закреплении муниципального имущества Солнечногорского муниципального района, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, имущество, указанное в приложениях N 1 и N 2 к договору аренды от 04.06.2015 N27а, и имущество, являющееся предметом договора от 01.06.2015 о закреплении муниципального имущества Солнечногорского муниципального района, является разным имуществом.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в иске не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 по делу N А41-4814/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина