Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 09АП-37119/17

г. Москва

04 сентября 2017 г.

Дело N А40-60297/17

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" филиал Северо-Кавказская железная дорога

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года по делу N А40-60297/17,

принятое судьёй Жбанковой Ю.В.

по иску ООО "Эй-Си-Рейл"

к ОАО "РЖД" филиал Северо-Кавказская железная дорога

о взыскании 792 814 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Скляров А.А. (по доверенности от 22.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 792 814 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года по делу N А40-60297/17, взыскано с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" пени за просрочку доставки груза в размере 792 814 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 574 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное не надлежащим извещением ответчика о процессе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не находит оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "РЖД" филиал Северо-Кавказская железная дорога, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 апелляционная жалоба ОАО "РЖД" филиал Северо-Кавказская железная дорога, принята к производству. При этом вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе, рассмотрен не был.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "РЖД" филиал Северо-Кавказская железная дорога о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу указанной нормы процессуального закона суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что при указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (т.3 л.д. 104).

Согласно распечатки с сайта Почты России определение суда от 06 апреля 2017 года о принятии искового заявления получено ответчиком 11 апреля 2017 года.

Решение принято судом первой инстанции 06.06.2017, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции было опубликовано 07.06.2017.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из указанных норм закона следует, что срок на апелляционное обжалование истек 06.07.2017, при этом месячный срок для апелляционного обжалования исчисляется с даты принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, то есть с 06.06.2017, а не с даты получения ОАО "РЖД" филиал Северо-Кавказская железная дорога копии судебного акта.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, располагая сведениями о судебном акте, до истечения установленного законом месячного срока для обжалования решения суда - до 06.07.2017 г., имел реальную возможность подать апелляционную жалобу, однако не сделал этого: апелляционная жалоба была направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы только 12.07.2017.

Системное толкование положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" позволяет заключить, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования судебных актов могут рассматриваться лишь объективные, не зависящие от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, обстоятельства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что причина, названная ОАО "РЖД" филиал Северо-Кавказская железная дорога в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования решения суда первой инстанции: " в адрес АОА "РЖД" определение о принятии искового заявления не поступало" не может быть признана уважительной, подтверждающей объективную невозможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, поскольку в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771913112405 получено адресатом 11 апреля 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "РЖД" филиал Северо-Кавказская железная дорога о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" филиал Северо-Кавказская железная дорога на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года по делу N А40-60297/17 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" филиал Северо-Кавказская железная дорога о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года по делу N А40-60297/17 отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" филиал Северо-Кавказская железная дорога на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года по делу N А40-60297/17.

Возвратить ОАО "РЖД" филиал Северо-Кавказская железная дорога дополнительные материалы к делу, поступившие в суд апелляционной инстанции 28 августа 2017 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

А.Н. Григорьев Д.Н. Садикова