Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 09АП-43046/17

г. Москва

05 сентября 2017 г.

Дело N А40-61335/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Трест "САЭМ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.17 по делу N А40-61335/17, принятое судьей Картавой О.Н. (3-595), по иску АО "Трест "САЭМ" к ответчику ООО "ТрансСтройЛогистика", о взыскании 13 367 993,79 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2017 АО "Трест САЭМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТрансСтройЛогистика" (далее - ответчик) 13 367 993,79 руб. неосновательного обогащения (неотработанных авансовых платежей), 549 228,17 руб. стоимости оказанных услуг.

Определением суда от 29.06.2017 иск оставлен без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148, ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.29.1. договора субподряда N 2016/01-02 от 29.01.2016 (далее - договор).

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В частности, указывает на то, что 03.11.2016 в адрес ответчика направлено носящее претензионный характер уведомление о расторжении договора, которое выслано обратно 12.12.2016 в связи с истечением срока хранения. В силу п.30.3. договора он расторгнут с 02.01.2017. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по юридическому адресу в силу ст.165.1. ГК РФ является риском ответчика, не принимавшего в последующим мер по досудебному урегулированию спора, в связи с чем полагает определение суда незаконным и необоснованным.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны, участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства коллегия судей не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 29.1. договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из договора, или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются и ответ на них направляется в течение 30 календарных дней с даты их поступления.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, истец 03.11.2016 направил ответчику уведомление от 03.11.2016 исх. N 02/750 расторжении договора в связи с невыполнением работ в установленные графиком сроки и возврате неосновательного обогащения в сумме 12 818 765,62 руб., которое согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" ответчиком не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения 12.12.2016.

В силу положений п.30.3. договора договор расторгнут с 03.01.2017.

Согласно п.3 ст.54, ст.165.1. ГК РФ неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по юридическому адресу является его риском.

Вместе с тем, что в порядке, установленном п.29.1. договора претензия о взыскании указанных в иске сумм неотработанных авансовых платежей и стоимости оказанных услуг истцом в адрес ответчика не направлялась, что не оспаривается апеллянтом.

При этом в названном уведомлении истец не указывал требование об оплате заявленной в иске стоимости оказанных услуг в сумме 549 228,17 руб.

Расторжение истцом договора в порядке ст.30 договора не исключает его обязанности соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.29 договора, ч.5 ст.4 АПК РФ.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.3 ст.149 АПК РФ вынесенное судом определение не нарушает процессуальных прав истца, который имеет возможность вновь обратиться в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.17 по делу N А40-61335/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова В.И. Тетюк