Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 17АП-10503/17

г. Пермь

05 сентября 2017 г.

Дело N А50-10418/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Власовой О.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, жилищно-строительного кооператива N 5 администрации Дзержинского района г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июня 2017 года,

принятое судьей Хохловой Ю.А.

в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части по делу N А50-10418/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к жилищно-строительному кооперативу N 5 администрации Дзержинского района г. Перми (ОГРН 1025900763130, ИНН 5903058040)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу N 5 администрации Дзержинского района г. Перми (далее - кооператив, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в ноябре 2016 года - январе 2017 года тепловую энергию и горячую воду в сумме 404 496,53 руб.

Решением арбитражного суда от 19.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не произведен перерасчет долга с учетом внесенных ответчиком платежей; истец не представил ответчику ни счета-фактуры, ни акт сверки за спорный период, в связи с чем ответчик не имел сведений о размере долга. В данном случае истец злоупотребляет своим правом, в связи с чем начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, договор снабжения тепловой энергией и горячей водой между обществом "ПСК" и кооперативом не заключен. Вместе с тем в период с ноября 2016 года по январь 2017 года обществом "ПСК" на объект кооператива (многоквартирный жилой дом N 19/1 по ул. Челюскинцев г.Перми) подавались тепловая энергия и горячая вода, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Размер платы за поставленную теплоэнергию и горячую воду рассчитан истцом исходя из объема полученного ресурса, определенного по показаниям приборов учета.

На оплату поставленного ресурса обществом "ПСК" выставлены счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего у кооператива перед обществом "ПСК" образовалась задолженность в сумме 404 496,53 руб.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ПСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение суда отмене не подлежит.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" судам рекомендовано исходить из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период подтвержден материалами дела.

Объем тепловой энергии определен истцом на основании приборов учета ответчика.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В спорном периоде расчеты производились по тарифам, утвержденным ямиРегиональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 N 390-т "О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (Пермский городской округ)", от 20.12.2015 N 394-вг "О тарифах в сфере горячего водоснабжения общества с ограниченной ответственность "Пермская сетевая компания" (Пермский городской округ)", от 20.12.2016 N 441-вг "О тарифах в сфере горячего водоснабжения общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (Пермский городской округ)".

Ответчиком доказательства оплаты принятой в спорный период тепловой энергии, горячей воды не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции иск общества "ПСК" удовлетворен правомерно.

Заявляя о частичном погашении долга и о том, что истцом при расчете иска учтены не все платежи кооператива, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов не представляет, в связи с чем основания для признания данных доводов обоснованными, отсутствуют.

Доводы апеллянта о неполучении счетов-фактур о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют. Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов-фактур, а с момента принятия ресурса, и неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату. Ответчик как получатель тепловой энергии и горячей воды, обладал сведениями об объемах потребленных ресурсов( показания приборов учета) и путем умножения на установленный ответчику органом государственного регулирования тариф мог рассчитать подлежащую уплате сумму.

Вопреки доводам жалобы, из поведения истца факта злоупотребления правом не усматривается (статья 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части по делу N А50-10418/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Власова