Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 07АП-5845/17

г. Томск

4 сентября 2017 г.

Дело N А27-22453/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Назарова А.В., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазковой В.Е. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от временного управляющего ООО "Сибуголь" Долгополова Е.А.: Долгополов Е.А., паспорт, Альбре Ю.С., доверенность от 01.03.2017 года,

от должника: Колтунова О.К., доверенность от 15.08.2017 года,

от ООО "Сибтяжмашсервис": Здорик Д.П., доверенность от 11.04.2017 года,

от Пименова Д.М.: Целлер А.И., доверенность от 15.02.2017 года,

от ООО "Новотрансуголь": Целлер А.И., доверенность от 30.03.2017 года,

от ООО "Стройкедр": Целлер А.И., доверенность от 19.12.2016 года,

от ООО "Техпроект": Целлер А.И., доверенность от 28.03.2017 года,

от ООО "Компания "ДАВ": Целлер А.И., доверенность от 12.05.2017 года,

от ООО "Сат-Инвест": Целлер А.И., доверенность от 19.12.2016 года,

от Албакова М.Э.: Целлер А.И., доверенность от 22.02.2017 года,

от Бекмамбетова А.А.: Целлер А.И., доверенность от 27.02.2017 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибуголь", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1124253000365, ИНН 4253004959) Долгополова Евгения Александровича (рег. N 07АП-5845/17 (3) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2017 года (судья Фаттахова С.И.) по делу N А27-22453/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибуголь", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1124253000365, ИНН 4253004959)

по заявлению общества ограниченной ответственностью "Сат-Инвест", город Москва

о признании недействительными решений собрания кредиторов общества ограниченной ответственностью "Сибуголь", город Новокузнецк, Кемеровская область от 15 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибуголь", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1124253000365, ИНН 4253004959, ООО "Сибуголь", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, судебное разбирательство по делу назначено на 25.05.2017 года, временным управляющим должника утвержден Долгополов Евгений Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 21 от 04.02.2017 года.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Сат-Инвест", город Москва (ОГРН 1067760764873, ИНН 7731557270, ООО "Сат-Инвест") обратился 24.05.2017 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Сибуголь" от 15.05.2017 года по всем вопросам повестки дня.

Определением от 29.05.2017 года заявление ООО "Сат-Инвест" принято к производству суда.

Определением суда от 31.05.2017 года производство по делу о банкротстве ООО "Сибуголь" было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 15.05.2017 года.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО "Сат-Инвест" просило признать недействительными решения первого собрания кредиторов должника от 15.05.2017 года в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на нарушение прав следующих кредиторов должника: ООО "Сат-инвест", общества ограниченной ответственностью "СтройКедр" (ООО "СтройКедр"), Албакова Магомеда Эльмурзаевича, Бекмамбетова Ануарбека Алтынбековича и общества с ограниченной ответственностью "Сибтяжмашсервис" (ООО "Сибтяжмашсервис"), требования которых были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов должника после проведения собрания (16 и 22 мая 2017 года), которые с общим размером требований более 60% от реестра требований кредиторов должника не приняли участие в голосовании по вопросам повестки первого собрания, тогда как количество голосов указанных кредитором является существенным и могло повлиять на результаты голосования. Кроме того, первое собрание кредиторов в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве проведено не по месту нахождения должника или органов управления должника, а по месту, определенному временным управляющим.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2017 года суд удовлетворил заявление ООО "Сат-Инвест" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Сибуголь" от 15.05.2017 года. Признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "Сибуголь" от 15.05.2017 года по всем вопросам повестки дня.

Временный управляющий ООО "Сибуголь" Долгополов Е.А. с определением суда от 13.07.2017 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом положений статей 71-72 Закона о банкротстве, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что собрание кредиторов временным управляющим проведено 15.05.2017 года, то есть, в пределах установленного Законом о банкротстве срока. Собрание кредиторов было правомочно принимать решения. Временный управляющий не мог по собственной инициативе отложить проведение первого собрания кредиторов. Вывод суда о том, что включение требования ООО "Сат-Инвест" могло повлиять на решения, принятые на собрании кредиторов, является необоснованным. Права и законные интересы ООО "Сат-Инвест" нарушены не было принятыми решениями на первом собрании кредиторов должника.

ООО "Сибуголь", Пименов Д.М.,ООО "Новотрансуголь", ООО "Стройкедр", ООО "Техпроект", ООО "Компания "ДАВ", ООО "Сат-Инвест", Албаков М.Э., Бекмамбетов А.А. представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

ООО "Сибуголь" в отзыве указало, что на первом собрании кредиторов 15.05.2017 года Целлер А.И. заявил устное ходатайство об объявлении перерыва до завершения рассмотрения арбитражным судом всех заявленных требований. Данное ходатайство было поддержано всеми участниками собрания, кроме ООО "Сибтяжмашсервис".

В судебном заседании временный управляющий, а также его представитель апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Пименова Д.М.,ООО "Новотрансуголь", ООО "Стройкедр", ООО "Техпроект", ООО "Компания "ДАВ", ООО "Сат-Инвест", Албакова М.Э., Бекмамбетова А.А. с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель ООО "Сибтяжмашсервис" поддержал апелляционную жалобу временного управляющего в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2017 года временным управляющим созвано и проведено первое собрание кредиторов ООО "Сибуголь".

Согласно протоколу собрания кредиторов 06/2017 в повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

1. принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

2. принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

4. определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

По вопросам повестки дня первого собрания кредиторами приняты следующие решения:

1. проголосовали единогласно против введения процедуры финансового оздоровления ООО "Сибуголь";

2. большинством голосов приняли решение ввести в отношении должника ООО "Сибуголь" процедуру банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев и обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим ходатайством;

3. проголосовали единогласно против обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

4. большинством голосов в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих был определен Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1149102040185, ИНН 9102024960).

В собрании кредиторов принимали участие кредиторы с количеством голосов 90,89% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть, собрание являлось правомочным принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Посчитав принятые собранием кредиторов решения нарушающими права кредиторов, требования которых заявлены в установленный срок, являются существенными по размеру и не включены в реестр на момент проведения собрания, ООО "Сат-Инвест" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Сат-Инвест", исходил из того, что при принятии решений на первом собрании кредиторов не были соблюдены права и законные интересы ООО "Сат-Инвест", а также иных лиц, своевременно предъявивших свои требования в суд, и голосование которых могло повлиять на решения, принятые на данном собрании.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Решения первого собрания кредиторов от 15.05.2017 года по вопросам повестки дня приняты в пределах предусмотренной законом компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из анализа указанных положений Закона о банкротстве, при проведении первого собрания кредиторов временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. Все требования кредиторов, предъявленные в установленный законом срок, должны быть рассмотрены до проведения первого собрания кредиторов. В случае проведения первого собрания в отсутствие кредитора, своевременно заявившего свои требования, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 04.02.2017 года.

Кредиторы - ООО "Сат-Инвест", ООО "СтройКедр", Албаков М.Э. и Бекмамбетов А.А. предъявили свои требования к должнику с соблюдением срока, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов должника.

На дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов были включены требования в общем размере 24 164 631 руб. 87 коп. тогда как по результатам рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных с соблюдением срока для целей участия в первом собрании, в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 59 554 659 руб. 45 коп. основного долга, учитываемые при определении числа голосов на собрании кредиторов.

То есть, размер заявленных требований составлял значительную сумму от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр.

Требование кредиторов, в том числе, ООО "Сат-Инвест", предъявлено в порядке и в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве. На момент проведения первого собрания кредиторов должника требования указанных выше кредиторов не были рассмотрены судом.

Из материалов дела следует, что временному управляющему было известно о наличии нерассмотренных требований кредиторов, размер которых свидетельствовал о возможности влияния на результаты голосования по всем вопросам повестки дня собрания (т.34 л.д. 11-14, 16).

Вместе с тем, зная об указанных обстоятельствах, временный управляющий провел собрание кредиторов при наличии несформированного реестра требований кредиторов и нерассмотренных требований кредиторов, в том числе, ООО "Сат-Инвест", заявленных в установленный срок.

Довод подателя жалобы о том, что временный управляющий не мог по собственной инициативе отложить проведение первого собрания кредиторов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку он не был лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством в суд первой и инстанции в соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве.

Установленная пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, гарантирует соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве. Исходя из анализа положений указанного пункта, первое собрание кредиторов не может быть проведено, если не рассмотрены требования кредитора, способного повлиять на принятие решений.

Кредитор, имеющий значительную сумму денежных требований, мог повлиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и обусловливающих дальнейший ход дела о банкротстве.

Фактически решения об определении следующей процедуры, применяемой в деле о

банкротстве, и выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит

утверждению арбитражный управляющий, приняты кредитором ООО "Сибтяжмашсервис" с числом голосов 68,64% на момент голосования, который единственный проголосовал за принятые на собрании решения, тогда как по результатам рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных с соблюдением срока для целей участия в первом собрании, число голосов указанного кредитора составляет только 43,39% (25 835 835 руб. 80 коп. от 59 554 659 руб. 45 коп.).

Действительно, в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Между тем в пункте 2 статьи 72 Закона о банкротстве специально оговорено два критерия для определения состава участников с правом голоса именно на первом собрании кредиторов должника - это кредиторы и уполномоченные органы, требования которых, во-первых, были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и, во-вторых, внесены в реестр требований кредиторов.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве следует, что должны учитываться оба указанных критерия в совокупности, что также следует из пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, где предусмотрено отложение первого собрания кредиторов в случае необходимости рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, а также из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": не откладывать проведение первого собрания кредиторов в такой ситуации суд вправе, если остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Таким образом, из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что решения на первом собрании кредиторов, имеющем ключевое значение, должны приниматься с учетом голосов всех кредиторов, предъявивших требования к должнику в процедуре наблюдения с соблюдением срока для целей участия в первом собрании. Исключение может быть сделано в случае, если не рассмотренными на дату собрания кредиторов остались незначительные по размеру требования кредиторов, что не 59,42% голосов, как в рассматриваемом деле.

Принятие решений на первом собрании кредиторов ООО "Сибуголь" без учета 59,42% голосов кредиторов, предъявивших требования с соблюдением срока для целей участия в первом собрании, как обоснованно указано судом первой инстанции, нарушает права таких кредиторов, поскольку целям Закона о банкротстве не соответствует.

Принимая во внимание, что при принятии решений на первом собрании кредиторов не были соблюдены права и законные интересы ООО "Сат-Инвест", а также иных кредиторов своевременно предъявивших свои требования в суд, и голосование которых могло повлиять на решения, принятые на данном собрании, суд первой инстанции правомерно указал, что заявление кредитора является обоснованным.

На основании изложенного, проведение первого собрания кредиторов должника нарушило права и законные интересы кредитора ООО "Сат-Инвест", что недопустимо в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В этой связи решения первого собрания кредиторов обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2017 года по делу N А27-22453/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибуголь" Долгополова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.В. Назаров Т.Е. Стасюк