Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 18АП-10700/17

г. Челябинск

05 сентября 2017 г.

Дело N А07-14085/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная финансовая корпорация "Система", акционерного общества "Система-Инвест" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2017 по делу N А07-14085/2017 (судья Нурисламова И.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Аминев Р.Н. (доверенность от 29.12.2016);

публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - Береговой В.В. (доверенность от 29.11.2016);

акционерного общества "Система-Инвест" - Тимчук А.В. (доверенность от 26.06.2017);

публичного акционерного общества "Акционерная финансовая корпорация "Система" - Мельников И.Н. (доверенность от 30.05.2017).

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО НК "Роснефть"), ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502, публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ПАО АНК "Башнефть"), ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240, обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к публичному акционерному обществу "Акционерная финансовая корпорация "Система" (далее - ПАО АФК "Система", первый ответчик), ИНН 7703104630, ОГРН 1027700003891, акционерному обществу "Система-Инвест" (далее - АО "Система-Инвест", второй ответчик), ИНН 7704563362, ОГРН 1057747466402, о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО АНК "Башнефть" 170 619 477 257 руб. 91 коп. убытков.

Определением арбитражного суда от 07.06.2017 к участию в деле в качестве соистца привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество РБ).

В ходе рассмотрения дела - 09.08.2017 ПАО АФК "Система", АО "Система-Инвест" обратились в арбитражный суд с заявлением о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2017 в удовлетворении заявления ответчиков отказано.

В апелляционной жалобе ПАО АФК "Система", АО "Система-Инвест" (ответчики) просили названный судебный акт отменить, сослались на его принятие с существенным нарушением норм процессуального права. По мнению ответчиков, оспариваемое определение лишило стороны права на рассмотрение дела законным составом суда. Ответчики привели доводы о том, что состав суда, рассматривающего дело, незаконен, поскольку председателем суда была нарушена процедура рассмотрения заявления об отводе судьи Нурисламовой И.Н., законный состав не может быть сформирован в данном суде, учитывая проявленную необъективность и небеспристрастность председателя суда, выразившуюся в нарушении правил рассмотрения заявления об отводе судьи, и нахождение иных судей в служебном подчинении по отношению к председателю суда.

В судебном заседании представители ПАО АФК "Система", АО "Система-Инвест" поддержали доводы апелляционной жалобы, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства; представители ПАО АНК "Башнефть", Минземимущество РБ против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили также отказать в удовлетворении ходатайства ответчиков об отложении судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва ПАО НК "Роснефть", ПАО АНК "Башнефть", Минземимущество РБ на апелляционную жалобу, поступившего 04.09.2017, поскольку не представлены доказательства направления (вручения) данного отзыва ответчикам в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, объективная невозможность совершения данных действий не подтверждена.

Судом также отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

ПАО АФК "Система", АО "Система-Инвест" в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства сослались на то, что спор разрешен по существу и это делает невозможным рассмотрение настоящей апелляционной жалобы отдельно от обжалования решения суда от 30.08.2017. О необходимости рассмотрения одновременно апелляционных жалоб на определение суда и решение суда первой инстанции, которым рассмотрен спор по существу, свидетельствует судебная практика, соответствующая позиция закреплена в п. 18, 19 протокола заседания рабочей группы Федерального арбитражного суда Уральского округа по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 15.06.2012 N 2.

Суд апелляционной инстанции при отклонении вышеуказанного ходатайства ответчиков принял во внимание то обстоятельство, что согласно ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Препятствий для рассмотрения судом апелляционной жалобы в установленный законом срок не имеется.

Ссылка ответчиков на протокол заседания рабочей группы Федерального арбитражного суда Уральского округа несостоятельна, учитывая, что принятые рабочей группой решения носят рекомендательный характер, кроме того, определения, вынесенные по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности (ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в нем не названы.

Суд также исходил из того, что на момент судебного заседания апелляционная жалоба на решение по настоящему делу не подана.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу.

Пунктом 4.1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление по спору, указанному в ст. 225.1 Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в ст. 225.1 Кодекса.

Пункт 5 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арбитражного суда передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

В качестве оснований для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда ПАО АФК "Система" и АО "Система-Инвест" в заявлении от 09.08.2017 от сослались на то, что поданное заявление об отводе судьи Нурисламовой И.Н. было рассмотрено председателем Арбитражного суда Республики Башкортостан с нарушением норм процессуального права, что свидетельствует о незаконности состава суда и невозможности сформировать законный состав суда для рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, отклоняя заявленное ходатайство, указал, что приведенные ответчиками доводы не могут служить основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда на основании п. 5 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающего необходимость формирования нового состава суда в результате состоявшегося отвода составу суда и невозможность формирования другого состава суда в силу объективных причин.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными. Поскольку в удовлетворении заявления об отводе судьи, рассматривающего дело, было отказано, иные причины, свидетельствующие о невозможности формирования состава суда для рассмотрения дела, не доказаны, суд обоснованно отказал в передаче дела по подсудности в другой суд.

Ссылка подателей апелляционной жалобы на то, что оспариваемое определение лишило стороны права на рассмотрение дела законным составом суда, подлежит отклонению.

Определением председателя Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2017 в удовлетворении заявления ПАО АФК "Система" об отводе судьи Нурисламовой И.Н. было отказано. Доводы о том, что при рассмотрении заявления об отводе были допущены процессуальные нарушения, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции при пересмотре определения суда об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2017 не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2017 по делу N А07-14085/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная финансовая корпорация "Система", акционерного общества "Система-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова А.А. Румянцев