Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 10АП-11231/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф05-18836/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 сентября 2017 г.

Дело N А41-32419/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя, ООО УК "Успех": Волкова А.В. по доверенности от 22.03.17 N 10;

от заинтересованного лица, ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области": Ивановская Т.Б. по доверенности от 31.08.17 N 205-и,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Успех" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2017 года по делу N А41-32419/17, принятое судьей Обарчук А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Успех" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Успех" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене Решения об отзыве предписания от 09.03.2017 N 08ОГ/21-1325-77-21-2016 и взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2017 года по делу N А41-32419/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Успех" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, 11.11.2016 г. на основании распоряжения от 07.11.2016 N 08ОГ/21-1325-77-21-2016 проведена внеплановая проверка на предмет соответствия законодательству Российской Федерации деятельности общества по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Котельники, ул. Кузьминская, д. 15.

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: - применение тарифа на содержание и текущий ремонт не утвержденного протоколом общего собрания собственников дома или не утвержденного органом местного самоуправления городского округа Котельники Московской области.

По результатам проверки в адрес заявителя выдано Предписание от 11.11.2016 N 08ОГ/21-1325-77-21-2016, которым обществу указано на необходимость в срок до 13 марта 2017 года: - привести в соответствие с действующим законодательством РФ тариф на содержание и текущий ремонт для собственников дома N 15 по ул. Кузьминская города Котельники.

Определением от 06.12.2016 N 08ОГ/21-1325-77-21-2016 в спорное предписание внесены изменения, нарушение отражено как "нарушение статьи 158 Жилищного кодекса РФ, выразившееся в применении применение тарифа на содержание и текущий ремонт не утвержденного протоколом общего собрания собственников дома или не утвержденного органом местного самоуправления городского округа Котельники Московской области", а в качестве мероприятий, подлежащих исполнению обозначены: "Привести в соответствие с действующим законодательством РФ тариф на содержание и текущий ремонт для собственников дома N 15 по ул. Кузьминская города Котельники, а именно: в рамках действия условий Договора управления применить тариф в размере 30 рублей 58 копеек, утвержденный Протоколом общего собрания собственников от 13.04.2012".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года по делу N А41-439/17 удовлетворены требования общества и Определение от 06.12.2016 N 08ОГ/21- 1325-77-21-2016 признано незаконным.

При этом, суд указал, что ни Административный регламент исполнения Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ни Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"не установлены нормы, позволяющие вносить изменения в ранее выданное предписание путем его дополнения.

В связи с вышеизложенным, Решением от 09.03.2017 N 08ОГ/21-1325-77-21-2016 спорное предписание отозвано на основании пункта 58 Административного регламента исполнения Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области (далее - Порядок) разработан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" и определяет требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Московской области (далее - государственный жилищный надзор).

Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" утверждено Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 "Об утверждении Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области и Положения о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Порядок N 485/27).

В соответствии с п.2 Порядка N 485/27, государственный жилищным надзор осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Согласно п. 3 Порядка N 485/27 задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе, требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организации, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах... (далее - обязательные требования).

Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2UUJ N 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, инспекция является государственным органом государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.

Пунктом 12.2 Положения о ГЖИ инспекция наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований к:

- жилым помещениям, их использованию и содержанию;

- содержанию общего имущества в многоквартирном доме;

- управлению многоквартирными домами;

- выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищностроительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ но содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством.

Кроме того пунктом 17 7.1 Порядка Госжилинспекция Московской области осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль.

Согласно пункту 12.4 Положения о ГЖИ инспекция организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требовании в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса.

Частью 4 2 статьи 20 Жилищного кодекса основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального Закона о защите прав юридических лиц, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. Внеплановая проверка по утиным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Названная норма Жилищного кодекса устанавливает возможность проведения проверки по предусмотренным основаниям без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки, но не освобождает контролирующий орган от обязанностей, предусмотренных нормами части 1 статьи 14 части 1 статьи 13, пункта 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ.

Должностным лицом Госжилинспекции Московской области 11.11.2016 года, на основании Распоряжения от 07.11.2016 N 0801721-132577-21-2016, с целью проверки обращения от 23.10.2016 N 080Г/21 -1325, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК "Успех" по вопросу самовольного применения тарифа Обществом в размере 34 78 руб., вместо утвержденного в 2012 году, в размере 30,58 руб. на общем собрании ' собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г.Котельники, ул.Кузьминская, д. 15.

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.11.2016 г. N 080Г/21 -1325-77-21 -2016, а 11.11.2016 должностным лицом Госжилинспекции Московской области выдано предписание N 0801/211325-77-21-2016 об устранении выявленных нарушений с требованием: "Привести в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации тариф на содержание и ремонт для собственников дома N 15 по ул. Кузьминская города Котельники". Срок исполнения установлен - 13.03.2017 г.

Пунктом 22 Порядка N 485/27 предусмотрено, что уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области, при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

Следует отметить, что в Акте проверки от 11Л 1.2016 N 080Г/21-1325- 77-21-2016 указано, что размер платы на ремонт и содержание для собственников многоквартирных домов, не принявших на их общем собрании соответствующего решения, установлен решением Совета депутатов г.о. Котельники от 31.12.2015 в размере - 41.87 руб.

При этом данные о проведенном в 2012 году собрании собственников об утверждении тарифа в размере 30.58 руб. (протокол N 02/12 от 13 апреля 2012 года) ни в Акте проверки N 080Г/21-1325-77-21-2016, ни в предписании N 080Г/21-1325-77-21-2016, не указаны, и не приняты во внимание, несмотря на то, что именно это нарушение обязательного требования указанно в обращении заявителя.

Таким образом, при отсутствии указания в Акте проверки и предписании на утвержденный собственниками помещении в многоквартирном доме размер платы за ремонт и содержание в размере 30.58 руб. и наличии ссылки на размер этой платы установленный Советом депутатов г.о. Котельники в размере 41.87 руб., по смыслу предписанных требований Обществу предложено установить размер платы за ремонт и содержание в размере 41.87 руб.

Согласно пункту 82.2 Административного регламента исполнения Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора содержание приписанных мероприятий должно быть мотивированным, формулировки мероприятий не должны содержать общих обтекаемых фраз, вызывающих двоякое толкование. Из содержания предписанных мероприятий, проверяемому лицу должно быть понятно, что именно необходимо выполнить для устранения выявленных нарушении.

По результатам рассмотрения повторного обращения Синькова В.Ю. N 080Г/21-1446 сотрудникам Территориального отдела было указано на допущенные нарушения при оформлении результатов проверки.

В целях уточнения требований в выданном предписании Обществу Территориальным отделом N 21 Госжилинспекции Московской области подготовлено Определение от 06.12.2016 N 080Г/21-1325-77-21-2016 "О внесении изменений в предписание".

Однако, данное Определение не устранило допущенных нарушений при оформлении выданного Предписания 11.11.2016 N 080Г/21-1325-77-21-2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года по делу N А41-439/17 по заявлению ООО УК "Успех" о признании незаконным и отмене Определения N 080Г/21-1325-77-21-2016 от 06.12.2016 о внесении изменений в Предписание от 06.12.2016 года, требования заявителя были удовлетворены.

Распоряжением Госжилинспекции МО от 01.04.2015 N 131 утвержден Административный регламент исполнения Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Административный регламент).

Как верно указал суд первой инстанции, ни Административным регламентом, ни Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не установлены нормы, позволяющие вносить изменения в ранее выданное предписание путем его дополнения.

С учетом данного Решения Арбитражного суда Московской области, в отношении должностного лица, проводившего внеплановую, документальную проверку, была инициирована служебная проверка.

В результате служебной проверки было установлено, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по ул. Кузьминская 15 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 30.58 руб (протокол общего собрания собственников от 13.04.2012).

Тем самым собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома реализовали свое право на утверждение тарифа.

Кроме того, 13.04.2012 между собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома и Обществом заключен договор управления, которым установлен перечень услуг и работ, стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также порядок определения платы (30.58 руб. м2).

В силу пункта 8.2 вышеуказанного договора управления, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 лет с 13 апреля 2012 года.

Исходя из требований части 3 статьи 162 ЖК РФ цена платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является существенным условием договора управления.

С июля 2016 года Общество в одностороннем порядке изменило условия Договора управления вышеуказанного многоквартирного дома, повысив тариф до 34.78 руб. м2, что не предусмотрено протоколом общего собрания собственников помещений от 13.04.2012 и договором управления вышеуказанным многоквартирным домом.

В соответствии с частью 7 статьи 20, статьей 196 ЖК РФ, порядок проведения проверок в отношении управляющих организаций установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) и Федеральным законом от 04.05.2011 N 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 53.4 Административного регламента исполнения Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Административным регламент), утвержденного распоряжением Госжилинспекции Московской области от 01.04.2015 N 131 содержание предписанных мероприятий должно быть мотивированным, формулировки мероприятий не должны содержать обших обтекаемых фраз, вызывающих двоякое толкование. Из содержания предписанных мероприятий проверяемому лицу должно быть понятно, что именно необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений.

Должностным лицом Госжилинспекции Московской области, проводившим проверку и выдавшим предписание заявителю, при проведении проверки не был учтен тот факт, что собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 30.58 руб. (протокол общего собрания собственников от 13.04.2012), а также что 13.04.2012 между собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома и Обществом был заключен договор управления, которым установлен перечень услуг и работ, стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также порядок определения платы (30.58 руб. м2), в связи с чем, указанным должностным лицом проведена проверка с грубыми нарушениями установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок.

Согласно п.58 Административного регламента предписание или его отдельная часть подлежат отзыву при отсутствии законных оснований к его выдаче.

В рассматриваемом случае должностным лицом при проверке и выдаче предписания были допущены ряд нарушений.

За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей выразившееся в нарушении требований Жилищного кодекса Российской Федерации указанному должностному лицу вынесено дисциплинарное взыскание.

Следует отметить, что выданное предписание (в первоначальном виде) нарушает нрава и законные интересы граждан, следовательно противоречит законодательству.

Следовательно, данное предписание подлежало отзыву, так как при выездной документальной проверке в полной мере не определены все законные основания к его выдаче.

Решением от 09.03.2017 N 080Г/21-1325-77-21-2016 спорное предписание отозвано на основании пункта 58 Административного регламента исполнения Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вопреки доводам Общества, аналогично указанным в апелляционной жалобе пунктом 58 Административного регламента предусмотрено дополнительное, помимо поименованным в пункте 57 основание для отзыва предписания или его отдельной части, а именно: отсутствие законных оснований к его выдаче.

Так как после вынесения Решения Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года по делу N А41-439/17 было указано на невозможность дополнения предписания от 11.11.2016 N 080Г/21-1325- 77-21-2016 в содержательной его части, а ссылка на нарушение пункта 4 статьи 158 ЖК РФ являлась некорректной, заинтересованным лицом было принято решение об отзыве предписания в полном объеме.

Следует отметить, что отзыв предписания административным органом сам по себе не нарушает нрава и законные интересы общества, поскольку таким решением на него не возлагаются какие-либо обязанности, не ограничиваются его нрава в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, само по себе предписание от 11.11.2016 г. N 08ОГ/21-1325-77-21-2016 и Акта проверки от 11.11.2016 N 08ОГ/21-1325- 77-21-2016 обществом не оспаривались.

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 (далее - Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Пунктом 12.2.1 Порядка Госжилинспекция МО уполномочена осуществлять лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль.

В настоящее время действует утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение выдано при наличии к тому достаточных оснований и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, отзыв предписания административным органом сам по себе не нарушает права и законные интересы общества, поскольку таким решением на него не возлагаются какие-либо обязанности, не ограничиваются его права в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены решения от 09.03.2017 N 08ОГ/21-1325-77-21-2016.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017 года по делу N А41-32419/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко