Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 15АП-11914/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф08-9960/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2017 г.

дело N А53-10128/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.12.2016 Шаповалов К.А.; представитель по доверенности от 15.12.2015 Исаакян А.М.;

от ответчика: представитель по доверенности от 01.03.2017 Зверков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 по делу N А53-10128/2017 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, ответчик: открытое акционерное общество "Аэропорт Ростов-на-Дону",

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Аэропорт Ростов-на-Дону" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 179 553,28 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2014 года и 1, 3, 4 кварталы 2015 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" в доход федерального бюджета 24 795 руб. государственной пошлины.

Открытое акционерное общество "Аэропорт Ростов-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда изменить, уменьшив сумму взыскания с общества платы за негативное воздействие на окружающую среду, ввиду того, что податель жалобы полагает, что к обществу должен быть применен понижающий коэффициент 0,3 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2009 N 344.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение функций администратора доходов бюджетов всех уровней по плате за негативное воздействие на окружающую среду в части контроля за правильностью исчисления платежей и полнотой их уплаты, департаментом проведена проверка правильности выполненных ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2014-2015 годы, в результате которой выявлено, что в Разделе 4 "Размещение отходов производства и потребления" не рассчитана плата за размещение на полигоне образующихся у ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" отходов производства и потребления. При этом, общее количество отходов, образованных и переданных для размещения, не соответствует количеству отходов, фактически размещенных на полигоне бытовых отходов в соответствии с актами выполненных работ специализированной организации ОАО "Чистый город", оказывающей услуги по вывозу отходов.

Расчет платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе и за размещение отходов производства и потребления, осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком заполнения и представления форм расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 (зарегистрирован в Минюсте России 27.06.2007 N 9725).

Действующее природоохранное законодательство устанавливает единый подход к взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 301-КГ14-1819 отменены судебные акты, возлагающие обязанность по внесению в бюджеты платы за негативное воздействие на окружающую среду не на собственника отходов, а на специализированную организацию, осуществляющую деятельность по размещению отходов, как принятые с существенными нарушениями норм материального права (решение Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5740/2013 от 04.10.2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2014 по тому же делу).

Данное Определение Верховного суда дало определение лица, обязанного вносить в бюджетную систему Российской Федерации плату за размещение отходов производства и потребления. Этим лицом является только собственник отходов, т.е. предприятие, на котором отходы образовались.

Договор на вывоз отходов, заключенный ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" с ОАО "Чистый город", переход права собственности на отходы к ОАО "Чистый город" не предусматривает, квалифицироваться, как договор о конечном размещении отходов также не может. Таким образом, все обязанности по внесению в бюджет платежей за размещение отходов производства и потребления остаются у собственника отходов - ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", что самими обществом также не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, департаментом были проведены доначисления по плате за размещение отходов производства и потребления за 1, 2, 3 кварталы 2014 года и 1, 3, 4 кварталы 2015 года с учетом имеющегося у ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение сроком действия с 16.01.2013 года по 15.01.2018 года и установленных данным документом классов опасности отходов (плата за размещение отходов производства и потребления, рассчитанная ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" в вышеуказанных кварталах, составляет 49 226,81 руб.).

В соответствии с актами выполненных работ специализированной организации, оказывающей услуги по вывозу и размещению отходов производства и потребления, в указанных кварталах ОАО "Чистый город" вывезены и размещены на полигоне отходы, информация о которых указана в Приложении 1 к исковому заявлению. Расчет доначислений по плате за размещение отходов производства и потребления приведен в Приложении 2 к исковому заявлению. Количество отходов, поступивших от сторонних организаций и арендаторов для вывоза на полигон, и которые исключаются из облагаемой базы ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" для расчета платы за размещение отходов производства и потребления, самостоятельно указаны ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду и приняты департаментом при расчете доначислений.

По результатам проведенных доначислений в адрес ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" было направлено требование об уплате задолженности в бюджет по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2014 года и 1, 3, 4 кварталы 2015 года на сумму 1 283 756,15 руб. (исх. от 24.03.2017 N 03-13/392).

Неисполнение требования об уплате задолженности в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2014 года, и 1, 3, 4 кварталы 2015 года, послужило основанием для обращения департамента в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 N 780 "Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральной службе по надзору в сфере природопользования переданы функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы.

Согласно Указу Президента Российской Федерации "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" от 12.05.2008 N 724 и "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Положением о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 N 502, Департамент является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и входит в структуру Федеральной службы по надзору в сфере природопользования России и соответственно Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В пункте 4.1.8 Положения N 502 указано, что Департамент осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе, в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 1 "Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за сброс загрязняющих веществ в атмосферу производится взимание платы.

В пункте 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 N 284-О плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", общество обязано осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, как субъект, в ходе осуществления производственной деятельности которого происходит негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717, Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годах", функции администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом настоящего иска является взыскание задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2014 года и 1, 3, 4 кварталы 2015 года.

Факт задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период подтверждается материалами дела:

- расчетом доначислений за размещение отходов производства и потребления ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" за 1 квартал 2014 года на сумму 190672,84 руб. (не оплачено);

- расчетом доначислений за размещение отходов производства и потребления ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" за 2 квартал 2014 года на сумму 244030,29 руб. (оплачено 4,29 руб.);

- расчетом доначислений за размещение отходов производства и потребления ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" за 3 квартал 2014 года на сумму 225371,25 руб. (оплачено 48 101,57 руб.);

- расчетом доначислений за размещение отходов производства и потребления ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" за 1 квартал 2015 года на сумму 136744,28 руб. (оплачено 242,43 руб.);

- расчетом доначислений за размещение отходов производства и потребления ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" за 3 квартал 2015 года на сумму 171826,48 руб. (оплачено 878,52 руб.);

- расчетом доначислений за размещение отходов производства и потребления ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" за 4 квартал 2015 года на сумму 260134,95 руб. (не оплачено).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы общества о том, что к нему должен быть применён понижающий коэффициента 0,3, который, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления", утратившего силу с 22.09.2016, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 понижающий коэффициент 0,3 применяется при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Таким образом, понижающий коэффициент может быть применен только при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Следовательно, законодатель указывает на наличие нескольких условий, соблюдение которых приведет к возможности применения понижающего коэффициента, а именно, во-первых: размещение отходов, во-вторых: на специализированных полигонах и в третьих: в пределах промышленной площадки источника негативного воздействия.

Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" понимает под размещением - хранение и захоронение отходов.

- хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В Федеральном законе "Об отходах производства и потребления" под "специализированным полигоном", понимается объект размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель жалобы необоснованно сопоставляет источник негативного воздействия и объект размещения отходов.

названное постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 рассматривает два различных понятия специализированный полигон и источник негативного воздействия.

При этом специализированный полигон - это объект размещения отходов.

Федеральный закон "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ указывает на субъекты хозяйственной и иной деятельности как на лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов, а принятый во исполнение предписания пункта 3 его статьи 16 Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредном) воздействия (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632) распространяется, как следует из его пункта 1, на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (абз. 3 п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П).

При этом негативное воздействие на окружающую среду, не носит прямого негативного воздействия, а носит компенсационный характер, на что указывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 284-О от 10.01.2002 Так, в ходе хозяйственной деятельности любой организации образуется бытовой мусор (бумага, остатки еды и т.д.). Указанный отход вывозится специализированной организацией на соответствующие полигоны, где они размещаются и утилизируются.

Таким образом, компенсационный характер платы за негативное воздействие рассматривается Конституционным судом Российской Федерации и законодательством РФ, как индивидуальный платеж (сбор), который обязаны платить (вносить) любая организация, желающая осуществлять на территории Российской Федерации любую хозяйственную или иную деятельность, на что и указывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 N 284-0 (пункт 5 Определения).

Подтверждением указанного служит статья 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" указывающая, что плата взимается за размещение отходов.

В Определении Конституционного суда РФ от 10.12.2002 N 284-О сказано, что в соответствии с нормативно-правовым комплексом, содержащимся в указанных положениях федерального законодательства в их взаимосвязи, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 10.01.2002 N 284-О плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

При этом, в статье 3 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" указывается на презумпцию экологической опасности любой хозяйственной деятельности.

Из вышеизложенного следует, что источником негативного воздействия на окружающую среду является именно лицо, в результате деятельности которого образовались отходы, никак не лицо (полигон), которое эти отходы фактически перерабатывает, утилизирует и др.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия делает вывод, что общество ошибочно полагает, что источником негативного воздействия при размещении отходов является объект размещения отходов.

В обоснование доводов по возможности применения коэффициента 0,3 для общества, заявитель ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N ГКПИ11-594.

Однако вышеуказанное решение говорит не о том, что если лицо вывозит отходы на полигон, то к нему необходимо применить понижающий коэффициент 0,3, как это интерпретирует общество, в этом случае понижающий коэффициент необходимо было бы применять ко всем хозяйствующим субъектам, поскольку большинство организаций вывозят свои отходы на полигон, заключая договоры со специализированными организациями, осуществляющими вывоз и размещение отходов.

В вышеуказанном решении Верховного суда указано, что постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года N 344 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления. Приложением N 1 к данному постановлению установлено, что нормативы платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов применяются с использованием коэффициента 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Таким образом, Правительством Российской Федерации впервые введен коэффициент места размещения 0,3, позволяющий понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды только тем природопользователям, которые размещают отходы на специализированных оборудованных полигонах в пределах промышленной зоны объекта размещения отходов.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 апреля 2007 года N 204 утверждена форма Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок ее заполнения, согласно которой при заполнении раздела 4 "Размещение отходов производства и потребления" указывается коэффициент места расположения объекта размещения отходов (0,3 - при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия, в соответствии с Приложением 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года N 344, 1 - при размещении в иных местах). Указание на принадлежность территорий в данной форме отсутствует.

Размещение природопользователем отходов на принадлежащих ему территориях, установленное пунктом 4.6 Инструктивно-методических указаний (далее - Методика) в качестве условия применения понижающего коэффициента 0.3, не соответствует условиям применения понижающего коэффициента, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года N 344.

То есть в вышеуказанном решении Верховного суда речь идет лишь о пункте 4.6 Методики. Данный пункт был отменен, потому что противоречил Постановлению Правительства РФ N 344 в части указания на то, что понижающий коэффициент применяется при условии размещения отходов на территории принадлежащей природопользователю. А поскольку ссылки на принадлежность территории не содержится в Постановлении Правительства РФ N 344, то исходя из этого только в этой части пункт 4.6 Методики был отменён. По иным требованиям Методика была оставлена без изменения вплоть до отмены.

Таким образом, ранее действовавший документ-методика, определял возможным применение понижающего коэффициента 0,3 только при размещении отходов на территориях, принадлежащих природопользователям.

Постановление Правительства N 344 указывает о понижающем коэффициенте 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия, то есть если даже территория не принадлежит природопользователю, но находится в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что источником негативного воздействия является юридическое лицо, или индивидуальный предприниматель, в результате деятельности которого образовались отходы. В данном случае источником негативного воздействия является деятельность ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", а в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия отсутствуют специализированные полигоны и промышленные площадки, из чего следует, что общество обязано было оплатить заявленную истцом плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1179553,28 руб.

Ответчик не оспаривает, что на его территории полигон не оборудован.

То есть льгота установлена для тех лиц, которые в пределах своей промышленной зоны, где образуются отходы, оборудовали полигон для их размещения, потратив на это средства, и не осуществляют их размещение в иных местах, за пределами своей промышленной зоны.

Разногласия у сторон только относительно примененного коэффициента, в остальной части расчет ответчиком не оспаривается.

Проверив расчеты департамента по плате за выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух и за размещение отходов, изучив его письменные объяснения по расчетам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчеты произведены истцом в соответствии с действующим законодательством.

Полномочия истца на взыскание в судебном порядке платы за негативное воздействие на окружающую природную среду установлены федеральным законодательством.

В связи с чем, исковые требования департамента о взыскании с ответчика сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду, начисленную за 1, 2, 3 кварталы 2014 года и 1, 3, 4 кварталы 2015 года, в общей сумме 1 179 553,28 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 по делу N А53-10128/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова