Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2017 г. N 11АП-12390/17

г. Самара

06 сентября 2017 г.

Дело N А65-16140/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Союза "СРО АУ "Стратегия" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года по делу N А65-16140/2017 (судья Хасанов А.Р.), рассматриваемому в порядке упрощенного производства,

по заявлению Союза "СРО АУ "Стратегия" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках данного дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

к арбитражному управляющему Никееву Антону Петровичу, город Химки Московской области,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Никееву Антону Петровичу (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, которое определением суда от 13 июня 2017 года принято к производству в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, Союз "СРО АУ "Стратегия" обратился в суд с ходатайством о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 17.07.2017 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

Союз "СРО АУ "Стратегия", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство и привлечь Союз "СРО АУ "Стратегия" к участию в деле N А65-16140/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и перейти к рассмотрению спора в общем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ходатайство Союза "СРО АУ "Стратегия" о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора мотивировано тем, что арбитражный управляющий Никеев А.П. является членом Союза "СРО АУ "Стратегия", а в случае установления судом по настоящему делу факта ненадлежащего исполнения Никеевым А.П. обязанностей арбитражного управляющего могут быть затронуты права и законные интересы Союза "СРО АУ "Стратегия".

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в арбитражном процессе, в том числе, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

При этом привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для привлечения Союза "СРО АУ "Стратегия" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку результат рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Никеева А.П. не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к Росреестру по РТ либо к арбитражному управляющему.

Оснований для переоценки вывода суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

В рассматриваемом случае ходатайство Союза "СРО АУ "Стратегия" о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора мотивировано тем, что арбитражный управляющий Никеев А.П. является членом Союза "СРО АУ "Стратегия", в случае установления судом по настоящему делу факта ненадлежащего исполнения Никеевым А.П. обязанностей арбитражного управляющего могут быть затронуты права и законные интересы Союза "СРО АУ "Стратегия".

Вместе с тем, Союза "СРО АУ "Стратегия", в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, как судебным актом могут быть затронуты его права и обязанности.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем, из содержания апелляционной жалобы не следует, что в результате рассмотрения данного дела непосредственно будут затронуты права и обязанности Союза "СРО АУ "Стратегия".

В рассматриваемом случае, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Союза "СРО АУ "Стратегия" у суда первой инстанции не имелось.

При этом подателем жалобы не доказано, что принятие судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции по существу, может повлиять на права и обязанности Союза "СРО АУ "Стратегия" по отношению к одной из сторон.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное Союзом "СРО АУ "Стратегия" ходатайство о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не подлежащим удовлетворению.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленного Союзом "СРО АУ "Стратегия" ходатайства о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая заявление, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявления, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года по делу N А65-16140/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан