Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2017 г. N 07АП-6341/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф04-25573/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

6 сентября 2017 г.

Дело N А45-1150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ситника Сергея Викторовича (рег. N 07АП- 6341/2015(25)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2017 года (судья Свиридова Г.В.) по делу NА45-1150/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бердск Инвест" (ОГРН 1085445003610, ИНН 5445257867, адрес: 633010, Новосибирская обл., г.Бердск, ул.Вокзальная, д.26)

(по заявлению индивидуального предпринимателя Голубева Виктора Алексеевича о включении требования о передачи жилых помещений должника),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2015 г. (резолютивная часть объявлена 02.04.2015) ООО "Бердск-Инвест" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; при банкротстве должника - застройщика применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2015 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кугушев Виктор Николаевич.

Определением арбитражного суда от 09.11.2015 (резолютивная часть объявлена 14.10.2015) в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "Бердск-Инвест", включено требование индивидуального предпринимателя Голубева Виктора Алексеевича о передаче жилых помещений общей стоимостью в размере 174 950 211 рублей 00 копеек в количестве 128 квартир, расположенных по адресам: 1. Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, д. 40/1, на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010537:26, общей площадью 3031,2 кв.м. (64 квартиры). 2. Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, д. 44/1, на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010537:26, общей площадью 3034,4 кв.м. (64 квартиры).

23.05.2017 кредитор индивидуальный предприниматель Лисовский Евгений Валерьевич обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об исправлении опечатки, допущенной на странице 10 (последний абзац), где вместо слов: "были понесены затраты на строительство квартир в жилых домах_", указано "были понесены затраты на строительство жилых домов_.", и об исправлении арифметической ошибки, допущенной в резолютивной части определения, где вместо суммы 174 950 211 рублей, должна быть указана сумма 154 869 309 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный кредитор Ситник Сергей Викторович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что требование ИП Лисовского Е.В. об исправлении арифметической ошибки и опечатки направлено не на изменение содержания судебного акта, а на его уточнение. Полагает, что факт исполнения судебного акта не является юридически значимым обстоятельством для исправления арифметической ошибки и опечатки.

До дня судебного заседания от конкурсного кредитора ИП Голубева В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы за необоснованностью, просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ситника С.В. и собрания кредиторов должника апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ИП Голубева В.А. доводы апелляционной жалобы отклонила по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанная норма императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (судебном акте). Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые в нем не были отражены и не исследовались.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Однако в случае изменения размера задолженности, подлежащей взысканию, изменяется содержание определения, что противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Из содержания заявления об исправлении арифметической ошибки и опечатки следует, что ИП Голубевым В.А. при рассмотрении его заявления суду были представлены справка к заключению по результатам выполнения согласованных процедур по экономическому субъекту ИП Голубев В.А. за период с 24.09.2012 года по 22.08.2014 года по договору возмездного оказания услуг N 20/8 от 05.08.2015 года, само заключение, разрешения на ввод в эксплуатацию. Из данных, указанных в вышеуказанной справке, следует, что сумма 174 950 211 рублей соответствует сумме расходов на строительство двух девятиэтажных домов в целом, а не только 128 жилых квартир, расположенных в них со 2-го по 9-й этажи. В своем заявлении ИП Голубев В.А. ставил вопрос о передаче ему в собственность только 128 жилых квартир общей площадью 6 065.6 кв.м., расположенных со 2-го по 9-й этажи. Именно данное требование судом было удовлетворено.

Однако, по мнению ИП Лисовского Е.В., из представленного ИП Голубевым В.А. вышеуказанного заключения и справки видно, что в сумму 174 950 211 рублей 00 копеек вошли не только жилые квартиры со 2-го по 9-й этажи домов N N 40/1 и 44/1 по ул. Ленина, г. Бердск. НСО, но и первые этажи этих домов, балконы и общедомовое имущество.

Согласно арифметическому расчету ИП Лисовского Е.В., сделанному на основании представленных документов, стоимости 128 квартир с балконами и долей в общедомовом имуществе соответствует сумма 154 86 309 рублей 20 копеек и, соответственно, сумма 20 080 901 рублей 80 копеек соответствует стоимости первых этажей и долей в общедомовом имуществе вышеуказанных жилых домов, что в совокупности составляет сумму 174 950 211 рублей 00 копеек, указанную в заключении и справке к нему.

Учитывая вышеизложенное, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что фактически заявление ИП Лисовского Е.В. об исправлении арифметической ошибки и опечатки, направлено на изменение содержания судебного акта по существу, что недопустимо в рамках института исправления арифметической ошибки, предусмотренного статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, вышеуказанное определение суда исполнено. Так определением суда от 25.05.2016 года требования участника строительства - ИП Голубева В.А., погашены путем передачи ему в собственность жилых помещений в количестве 128 квартир, расположенных по адресу: 1. Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, д. 40/1, на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010537:26, общей площадью 3031,2 кв.м. (64 квартиры) и по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, д. 44/1, на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010537:26, общей площадью 3034,4 кв.м. (64 квартиры).

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанций сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об исправлении опечатки и арифметической ошибки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "22" июня 2017 г. по делу N А45-1150/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца через суд первой инстанции.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Иванова О.А. Фролова Н.Н.