Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2017 г. N 03АП-4363/17

г. Красноярск

08 сентября 2017 г.

Дело N А33-1910/2016к12

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "База технического обслуживания авиационной техники "СКОЛ" Паршина Юрия Олеговича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2017 года по делу N А33-1910/2016к12, принятое судьей Григорьевой Ю.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС N 17 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "База технического обслуживания авиационной техники "СКОЛ" (ОГРН 1032400682698, ИНН 2411013585, далее - должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением суда от 14.03.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 11.08.2016 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью "База технического обслуживания авиационной техники "СКОЛ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Паршин Юрий Олегович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.08.2016 N 147.

Решением суда от 14.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "База технического обслуживания авиационной техники "СКОЛ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паршин Юрий Олегович.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 18.03.2017.

18.05.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование общества с ограниченной ответственность "Аэропорт "Емельяново" (ИНН 2460213509, ОГРН 1092468001482) о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "База технического обслуживания авиационной техники "СКОЛ" задолженности в размере 8400 рублей.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2017 требование общества с ограниченной ответственность "Аэропорт "Емельяново" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "База технического обслуживания авиационной техники "СКОЛ" в размере 8400 рублей - основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "База технического обслуживания авиационной техники "СКОЛ" Паршин Юрий Олегович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что 02.06.2017 спорная задолженность перед ООО "Аэропорт "Емельянове" в размере 8400 рублей была погашены в полном объеме учредителем должника - ООО "Авиакомпания "СКОЛ", что подтверждается платежным поручением N 6123 от 02.06.2017. Поскольку требования задолженность перед ООО "Аэропорт "Емельяново" погашена учредителем - ООО "Авиакомпания "СКОЛ" в полном объеме 8400 рублей, а для включения требований кредиторов в деле о банкротстве в реестр кредиторов должны быть доказательства наличия задолженности и в соответствии со ст. 181 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.09.2017.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

Во исполнение статьи 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Приказа N 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.06.2017 (N 1840766).

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора на дату вынесения определения не поступили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

12.01.2016 ООО "Аэропорт Емельяново" на основании письма N 236 от 21.12.2015, заявки N 026 от 12.01.2016 для ООО "БТО АТ "Скол" был предоставлен персонал ИАС и оказаны услуги по выполнению статического испытания наземного оборудования: гидроподъемника вАТ-9907-00 N 7806346 и гидродомкрата МА 43-0000 N 0916730.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции верно установил, что данные правоотношения регламентируются нормами глав 22 (исполнение обязательств) и 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания кредитором услуг подтверждается следующими представленным в материалы дела актом N 128 от 12.01.2016 и счет-фактурой N 128 от 12.01.2016. Акт N 128 от 12.01.2016 оказания услуг направлен должнику для подписания и оплаты, однако подписанный экземпляр акта возвращен не был, услуги не были оплачены (т.1 л.д. 12-13).

При этом, мотивированные возражения в период приемки работ относительно объема, качества, стоимости работ, заказчиком не заявлены.

Расчет стоимости оказанных услуг: 4 чел/часа/2100 рублей (п. 3.1.1 прейскуранта ООО "Аэропорт Емельяново", утвержденного приказом N АЕ-16-П960 от 29.12.2016)=8400 рублей.

С учетом изложенного, задолженность составляет 8400 рублей.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "База технического обслуживания авиационной техники "СКОЛ" возбуждено 14.03.2016.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что обязанность должника по уплате кредитору рассматриваемой суммы долга возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования кредитора не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр.

При этом, должник факт оказания услуг общей стоимостью 8400 рублей не оспорил. Доказательства оплаты оказания услуг в полном объеме, либо наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности должника, в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование общества с ограниченной ответственность "Аэропорт "Емельяново" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 8400 рублей основного долга.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что спорная задолженность перед ООО "Аэропорт "Емельянове" в размере 8400 рублей была погашены в полном объеме учредителем должника - ООО "Авиакомпания "СКОЛ", что подтверждается платежным поручением, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в платежном поручении от 02.06.2017 N 6123 отсутствуют отметки банка о дате списания денежных средств со счета плательщика в пользу ООО "Аэропот Емельяново", поэтому, указанное платежное поручение является недопустимым доказательством погашения задолженности ООО "Авиакомпания СКОЛ" перед ООО "Аэропот Емельяново". Какие-либо иные доказательства фактического перечисления денежных средств по платежному поручению суду не представлены.

Из представленного платежного поручения не следует, что сумма долга была перечислена. Отметки обслуживающего банка о списании (перечислении) денежных средств отсутствуют, а те отметки, что имеются на платежном поручении, свидетельствуют лишь о принятии платежного поручения на обработку.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, так как фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанций установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Вместе с тем, иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2017 года по делу N А33-1910/2016к12 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2017 года по делу N А33-1910/2016к12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина