Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2017 г. N 17АП-12032/17

г. Пермь

07 сентября 2017 г.

Дело N А60-32725/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Розлив и К",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2017 года об отказе в обеспечении иска по делу N А60-32725/2017,

принятое судьей Ю.В. Матущак,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Розлив и К", (ОГРН 1116612003353, ИНН 6612037061)

к открытому акционерному обществу "Молоко" (ОГРН 1026600931862, ИНН 6612002245)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Розлив и К" (далее - ООО "Розлив и К", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Молоко" (далее - ОАО "Молоко", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества - автомат Я1-ОРП-1 для розлива и упаковки жидких пищевых продуктов в бумажные пакеты типа "ПЮР-ПАК", в случае неисполнения судебного акта просит взыскать денежные средства в сумме 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта об истребовании имущества с момента вступления в законную силу решения суда до момента его исполнения.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление об обеспечении иска, согласно которому заявитель просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество - автомат Я1- ОРП-1 для розлива и упаковки жидких пищевых продуктов в бумажные пакеты типа "ПЮР-ПАК".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2017 заявление ООО "Розлив и К" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, общество с ограниченной ответственностью "Розлив и К", обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В арбитражный суд апелляционной инстанции 04.09.2017 поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2017 года об отказе в обеспечении иска по делу N А60-32725/2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Судом отказ ответчика от апелляционной жалобы принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с принятием судом отказа истца от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе истца, общества с ограниченной ответственностью "Розлив и К", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2017 года по делу N А60-32725/2017 подлежит прекращению.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью "Розлив и К", от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2017 года по делу N А60-32725/2017.

Производство по апелляционной жалобе истца, общества с ограниченной ответственностью "Розлив и К", прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина