Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2017 г. N 13АП-16791/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2018 г. N Ф07-14245/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2017 г.

Дело N А21-2745/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16791/2017) ООО "Виктория Балтия" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2017 по делу N А21-2745/2017 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО "Виктория Балтия"

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гурьевскому району Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области

о признании незаконным и отмене предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" (ОГРН 1053900175207, адрес: 236035, Калининградская обл., г. Калининград, Московский пр-кт, д. 183а; далее - ООО "Виктория Балтия", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гурьевскому району Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области (адрес: 238300, Калининградская обл. г. Гурьевск, ул. Ленина, д. 3; далее - Отдел ГИБДД) о признании незаконным и отмене вынесенного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области предписания от 10.03.2017.

Решением от 23.05.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявления общества отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Виктория Балтия" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствует акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, установленные ГОСТ Р 50597-936 требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, общество является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 7223 кв.м., для размещения объектов предпринимательской деятельности (торговый центр), с кадастровым номером 39:03:060005:976, расположенного в г. Гурьевске по ул. Каштановая, 1а (свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ 426008).

На указанном земельном участке располагается принадлежащее обществу на праве собственности двухэтажное нежилое здание (далее - торговый центр) общей площадью 1885,3 кв.м., кадастровый номер 39:03:060005:1015 (свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ 516919).

Торговый центр введен в эксплуатацию 25.12.2013, о чем выдано соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU39310000- 88/2013 МО.

Государственное казённое учреждение Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" (далее - Учреждение) выдало обществу технические условия от 01.10.2013 N 3515 на устройство примыкания к принадлежащему обществу земельному участку с кадастровым номером 39:03:060005:976 под строительство торгового центра на автомобильной дороге Калининград-Полесск км 9,7 (право).

Обществом осуществлялись работы по строительству объекта "Торговый комплекс по Калининградскому шоссе в г. Гурьевск с нарушением действующего законодательства. Строительство этого объекта проведено в непосредственной близости к находящейся в собственности Калининградской области автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения 3 технической категории "Калининград-Полесск" с нарушением требований указанных технических условий от 01.10.2013 N 3515, а также технических условий от 11.12.2013 N 4241 и от 11.12.2013 N 4242., на устройство на участке км 9+500 км 9+900 переходов через дорогу системой водопровода диаметром 200 мм и дождевой канализацией диаметром 800 мм.

В результате осуществленных обществом работ в местах устройства переходно-скоростных полос на дороге появилась колейность и просадки асфальтобетонного покрытия; на уширении существующего земляного полотна проявились размывы.

В связи с этим, Учреждение 20.10.2014 направило в адрес общества претензию с требованием о составлении и подписании акта освидетельствования выявленных нарушений произведенных работ, о незамедлительном восстановлении поврежденных участков дороги, устранении просадки земляного полотна и дорожной одежды автодороги, приведении дороги в первоначальное нормативное состояние, соответствующее требованиям безопасности дорожного движения.

В ответ на указанную претензию письмом от 27.10.2014 (исх. N 543-14) общество информировало Учреждение о том, что Заявитель обязуется в срок до 01.12.2014 самостоятельно устранить вышеуказанные нарушения (повреждения дороги), представив при этом соответствующее гарантийное письмо от 27.10.2014 N 544-14.

10.03.2017 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району майором полиции Виноградовым И.В. обществу на основании пункта 9.7. "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (далее -Административный регламент), выдано предписание на выполнение мероприятий по устранению недостатков проезжей части на участке региональной дороги общего пользования III технической категории Калининград - Полесск с 9 км.+500-м. по 9 км.+900-м., а именно устранение многочисленных выбоин, превышающих предельно допустимые значения в соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - предписание), срок на выполнение работ установлен 10 суток.

Не согласившись с упомянутым предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности предписания, в удовлетворении заявления общества отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2014 Учреждение направило в адрес общества претензию с указанием выявленных нарушений требований технических условий от 01.10.2013 N 3515, выданных обществу на устройство примыкания к принадлежащему ООО "Виктория Балтия" земельному участку с кадастровым номером 39:03:060005:976 под строительство торгового центра на автомобильной дороге Калининград-Полесск км 9,7, с требованием о составлении и подписании акта освидетельствования выявленных нарушений произведенных работ, о незамедлительном восстановлении поврежденных участков дороги, устранении просадки земляного полотна и дорожной одежды автодороги, приведении дороги в первоначальное нормативное состояние, соответствующее требованиям безопасности дорожного движения.

Гарантийным письмом от 27.10.2014 N 544-14 (л.д. 47) общество гарантировало выполнение ремонтных работ по восстановлению дорожного полотна в первоначальный вид за счет собственных средств с привлечением организации, имеющей допуск на выполнение данного вида работ.

Таким образом, материалами дела подтвержден и установлен судом первой инстанции, а также не опровергнут самим обществом факт причинения ущерба имуществу (дороге), принадлежащему Калининградской области.

Доводу подателя апелляционной жалобы о том, что общество не является собственником спорного участка автомобильной дороги Калининград - Полесск, а следовательно не обязано содержать ее в силу закона, дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае речь не идет о содержании имущества, а лишь о его восстановлении вследствие причиненного неправомерными действиями вреда.

Довод общества о том, что предписание вынесено с нарушением Административного регламента в части не составления акта проверки, также подлежит отклонению апелляционным судом. В рассматриваемом случае нарушения выявлены Отделом ГИБДД 06.03.2017 в ходе надзора за дорожным движением в соответствии с пунктом 9.7 Административного регламента - в пределах своей компетенции при осуществлении государственной функции по надзору за безопасностью дорожного движения.

Таким образом, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя, указанную в заявлении и озвученную в суде первой инстанции, которой судом дана полная оценка.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 мая 2017 года по делу N А21-2745/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.В. Юрков