Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2017 г. N 08АП-7487/17

город Омск

08 сентября 2017 г.

Дело N А81-920/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Шаровой Н.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7487/2017) Левченко Евгения Игоревича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2017 года по делу N А81-920/2016 (судья Матвеева Н.В.) об отложении судебного заседания в части отказа в привлечении к участию в обособленном споре третьих лиц, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Фонд Ямал" Шахвердиева Далгата Рафиковича о возмещении убытков, причиненных руководителем должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Фонд Ямал" (ОГРН 1028900579620 ИНН 8901002833),

при участии в судебном заседании представителей:

от Левченко Евгения Игоревича - представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Фонд Ямал" Шахвердиева Далгата Рафиковича - лично предъявлен паспорт;

от акционерного общества "ГСК " Югория" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа МСК" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сереная казна" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" обратилось 03.03.2016 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании открытого акционерного общества "Фонд Ямал" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.09.2016 (резолютивная часть от 19.09.2016) ОАО "Фонд Ямал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 19.03.2017. Конкурсным управляющим должника утвержден Шахвердиев Далгат Рафикович (далее - Шахвердиев Д.Р.).

В арбитражный суд 21.03.2017 поступило заявление конкурсного управляющего Шахвердиева Д.Р. о возмещении убытков, причиненных руководителем должника, а именно: просит суд взыскать с Левченко Евгения Игоревича (далее - Левченко Е.И.) в пользу ОАО "Фонд Ямал" убытки в размере 2 243 403 руб. 34 коп. Левченко Е.И. в судебном заседании первой инстанции заявил ходатайство о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ГеоБазис-Оценка"; ЗАО "БизнесВита"; ОАО "СтройНорма"; Баркиной А.В., поскольку принятый судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Левченко Е.И. о привлечении к участию в деле ООО "ГеоБазис-Оценка"; ЗАО "БизнесВита"; ОАО "СтройНорма"; Баркиной А.В. в качестве третьих лиц, посчитал его не подлежащим удовлетворению, указав на это в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "Фонд Ямал" Шахвердиева Д.Р. о возмещении убытков суд отложил на 25 мая 2017 года. и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Страховая группа МСК"; АО "Государственная страховая компания "Югория"; ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА".

Не согласившись с принятым судебным актом, Левченко Е.И. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2017 года по делу N А81-920/2016 и привлечь качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, перечисленных выше лиц.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба Левченко Е.И. принята к производству и назначена на 21.08.2017 на 10 час. 00 мин. Определение размещено на сайте суда в сети Интернет в порядке, установленном законом.

В судебное заседание, состоявшееся 21.08.2017, Левченко Е.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Левченко Е.И. и других неявившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ОАО "Фонд Ямал" Шахвердиева Д.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, руководствуется разъяснениями пунктов 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), согласно которым определение суда первой инстанции по данной категории дел не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства; в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции от Левченко Е.И. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ГеоБазис-Оценка", ЗАО "БизнесВита", ОАО "СтройНорма", Баркиной А.В. на основании статьи 51 АПК РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Отказ суда первой инстанции отражен в тексте определения от 26.04.2017. Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ). В соответствии с частью 3.1. статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу. Левченко Е.И. является ответчиком по настоящему делу, таким образом, в рассматриваемом случае он обжалует определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, обжалование которого законом не предусмотрено.

Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует. Согласно части 2 статьи 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Согласно части 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства в тексте определения от 26.04.2017, которым он отложил рассмотрение спора. Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства и не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-7487/2017) Левченко Евгения Игоревича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2017 по делу N А81-920/2016.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова