Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2017 г. N 04АП-3627/17

г. Чита

08 сентября 2017 г.

Дело N А19-20415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Паспортно-визовый сервис" Министерства внутренних дел Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-правовой центр по вопросам миграционного законодательства" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2017 года по делу N А19-20415/2016

по исковому заявлению Заместителя Прокурора Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, юридический адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Володарского, 5) в интересах Иркутской области в лице Правительства Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, юридический адрес: 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1А) к федеральному государственному унитарному предприятию "Паспортно-визовый сервис" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1097746856679, ИНН 7715790751, юридический адрес: 143441, Московская область, Красногорский район, почтовое отделение Путилково, ул. 69 км МКАД, дом ООК ЗАО "ГРИНВУД", корпус 33) к обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно-правовой центр по вопросам миграционного законодательства" (ОГРН: 1123850014353, ИНН: 3808223388, юридический адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 105В) о признании договора недействительным (суд первой инстанции: Г.Н. Грибещенко),

при участии в судебном заседании:

от истца прокурор Вецина Т.И.,

от ответчиков представители Климова И.И., Бахтина М.В., Гусаков В.Ш.,

установил:

Заместитель Прокурора Иркутской области в интересах Иркутской области в лице Правительства Иркутской области обратился к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПАСПОРТНО-ВИЗОВЫЙ СЕРВИС" ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСУЛЬТАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА" о признании лицензионного договора о предоставлении права использования программы ЭВМ N 134- ЛД/38, заключенного между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ПАСПОРТНО-ВИЗОВЫЙ СЕРВИС" ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСУЛЬТАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА", недействительным.

Определением суда от 24.04.2017 наименование ответчика - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПАСПОРТНО-ВИЗОВЫЙ СЕРВИС" ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ изменено на ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПАСПОРТНО-ВИЗОВЫЙ СЕРВИС" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2017 года первоначальные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционных жалоб следует, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; федеральное государственное унитарное предприятие "Паспортно-визовый сервис" Министерства внутренних дел Российской Федерации не оказывает государственные услуги, а осуществляет только прием заявлений на получение и переоформление патента; ООО "Консультационно-правовой центр по вопросам миграционного законодательства" осуществляет подготовку заявления в случае отсутствия у иностранного гражданина готового пакет документов; судом первой инстанции принято решение о признании недействительным недействующего договора, так как в материалах дела отсутствуют доказательства продления срока действия оспариваемого договора.

От истца поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просит в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Представитель Правительства Иркутской области просил рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Заместителя прокурора Иркутской области к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПАСПОРТНО-ВИЗОВЫЙ СЕРВИС" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - предприятие), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСУЛЬТАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА" (далее - общество) о признании договора недействительным.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 23 марта 2015 года между ответчиками был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования программ для ЭВМ N 134-ЛД/38.

Программа ЭВМ "Оптикард", право использования которой передано обществу по оспариваемому договору, разработана по заказу ФГУП "ПВС" и предназначена для автоматизации функционала по подготовке регламентированного пакета документов, необходимого для получения государственных услуг в ФМС России. Согласно описанию данного программного обеспечения в Приложении N 1 к договору, оно используется с целью оформления документов для получения иностранными гражданами государственной услуги, в т.ч. патента, т.е. осуществления полномочий по участию в предоставлении государственных услуг в сфере миграции.

Согласно приложению N 1 к договору Программа ЭВМ "Оптикард", право использования которой передано по оспариваемому договору, разработана для подготовки регламентированного пакета документов, необходимого для получения государственных услуг в ФМС России (полномочия ФМС переданы МВД России). Согласно описанию данного программного обеспечения в Приложении N 1 к договору, оно используется с целью оформления документов для получения иностранными гражданами разрешения на работу, для постановки на миграционный учет, в т.ч. для получения патента, т.е. осуществления полномочий по участию в предоставлении государственных услуг в сфере миграции.

Указанная программа позволяет осуществить выгрузку данных в электронном виде в формате, позволяющем осуществить загрузку данных в информационную систему ФМС-ППО "Территория". К основным функциям программы в том числе относится: ввод установочных данных по физическому лицу; ввод данных о документе, удостоверяющем личность физического лица; ввод установочных данных по юридическому лицу; ввод блока дополнительной необходимой информации, в зависимости от выбранной услуги и вида учета; формирование регламентированных печатных форм на основании введенных данных; сервис экспорта данных в ФМС России в электронном виде; блок статистических отчетов.

Фактически функции ФГУП "ПАСПОРТНО-ВИЗОВЫЙ СЕРВИС" МВД РФ в данном случае выполняет ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА", которое осуществляет прием иностранных граждан, оформление заявлений, фотографирование граждан, подготовку и оформление пакета документов, необходимого для оказания государственной услуги, в т.ч. оформления патента. За предоставленную возможность оказывать такие услуги общество перечисляет ежемесячно ФГУП "ПАСПОРТНО-ВИЗОВЫЙ СЕРВИС" МВД РФ соответствующее вознаграждение.

Применив положения Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оформление и выдача иностранным гражданам патентов является государственной услугой, участвовать в осуществлении полномочий по предоставлению данной государственной услуги вправе лишь уполномоченная на то организация на основании соглашения о взаимодействии между федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и субъектом Российской Федерации, для коммерческой организации - общества с ограниченной ответственностью, не являющегося уполномоченной организацией в силу соглашения от 23 марта 2015 года между ФМС России и Правительством Иркутской области такая возможность не предусмотрена.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных в решении норм Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не соответствуют материалам дела. Требования истца соответствуют сформированной судебной практике - определению ВС РФ N 302-КГ16-7594 от 15 июля 2016 года, постановлению АС ВСО от 29 марта 2016 года по делу N А33-17123/2015.

Истечение срока действия договора не препятствует рассмотрению вопроса о признании его недействительным, поскольку данные события в силу статей 167, 408 ГК РФ влекут различные юридические последствия.

Довод представителя ответчика о том, что суд неправомерно освободил федеральное государственное унитарное предприятие "Паспортно-визовый сервис" Министерства внутренних дел Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, является несостоятельным.

Как следует из пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на основании соглашения о взаимодействии между федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и субъектом Российской Федерации уполномоченная данным субъектом Российской Федерации организация участвует в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, в том числе осуществляет прием заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, а также оказывает содействие в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся за получением патента, и их фотографировании. Указанные участие и содействие осуществляются без привлечения средств федерального бюджета.

Типовая форма указанного соглашения, а также требования к информационному взаимодействию уполномоченной субъектом Российской Федерации организации и территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, включая правила передачи данных по каналам связи с использованием информационных систем, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Правовой основой заключения соглашения являются федеральные законы от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Таким образом, оказывая государственную услугу, ответчик - федеральное государственное унитарное предприятие "Паспортно-визовый сервис" Министерства внутренних дел Российской Федерации фактически осуществляет отдельные государственные полномочия в качестве государственного органа, в связи с чем в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 ГК РФ освобождается от уплаты госпошлины.

Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-правовой центр по вопросам миграционного законодательства". Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной за апелляционное обжалование федеральным государственным унитарным предприятием "Паспортно-визовый сервис" Министерства внутренних дел Российской Федерации, не решается, поскольку соответствующее платежное поручение поступило в копии, что не соответствует пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, при этом в нем в назначении платежа неправильно указан номер дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2017 года по делу N А19-20415/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин