Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2017 г. N 09АП-38814/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф05-19577/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

7 сентября 2017 г.

Дело N А40-252160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 по делу N А40-252160/15, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" об изменении очередности удовлетворения текущих платежей в деле о банкротстве ПАО АКБ "Балтика"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" - Лебедева Н.В., дов. от 31.03.2017,

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Маликова Н.А., дов. от 24.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом ПАО АКБ "Балтика".

Решением суда от 24.02.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016, стр. 61.

Определением суда от 17.07.2017 конкурсному управляющему ПАО АКБ "Балтика" в лице ГК АСВ отказано в удовлетворении заявления об изменении очередности удовлетворения текущих платежей.

Конкурсный управляющий ПАО АКБ "Балтика" с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Через канцелярию суда поступил отзыв МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9, в котором уполномоченный орган просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, у должника перед уполномоченным органом имеется задолженность в размере 1 036 916 894, 85 руб., из которых налог - 939 205 592 руб., пени - 67 773 928, 92 руб., штраф - 29 937 373, 93 руб. и требование о включении к реестр требований кредиторов в размере 12 740 008 руб.

Задолженность банка является текущей задолженностью и относится к третьей очереди текущих платежей в соответствии с п. 1 ст. 855 ГК РФ.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что в ходе конкурсного производства он несет следующие расходы: заработная плата и компенсации работникам, начисления на заработную плату, расходы на совершение расчетных операций, почтовые и телефонные расходы, расходы на содержание зданий и сооружений, транспортные и командировочные расходы, арендная плата и пр. При этом перечень расходов конкурсный управляющий оставляет открытым, указывая, что только при условии проведения указанных расходов у него сохраниться возможность продолжения конкурсного производства.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 189.7 Закона о банкротстве установлено, что правовое регулирование банкротства кредитных организаций производится в соответствии с параграфом 4.1. Закона о банкротстве.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные указанным параграфом, регулируются главами I, III, III. 1, VII и XI Закона о банкротстве, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

Статьей 189.84 Закона о банкротстве установлен перечень текущих обязательств кредитной организации в ходе конкурсного производства.

В п. 2 ст. 189.92 Закона о банкротстве определено, что очередность удовлетворения требований текущих кредиторов регулируется ст. 855 ГК РФ в отличие от иных должников.

В соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям, налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В обоснование ходатайства об изменении очередности текущих платежей конкурсный управляющий ссылается на ст. 134 Закона о банкротстве, абз. 2 п. 1 которой установлено, что в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Однако ст. 189.92 Закона о банкротстве, являющаяся специальной нормой в отношении процедуры банкротства кредитных организаций, указанных положений о возможности изменения очередности погашения текущих платежей не содержит.

Таким образом, ссылка конкурсного управляющего на ст. 134 Закона о банкротстве является необоснованной, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению специальная норма - ст. 189.92 Закона о банкротстве.

Однако, даже в случае применения ст. 134 Закона о банкротстве, доводы конкурсного управляющего об изменении очередности текущих платежей подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В силу приведенных разъяснений суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам в исключительных случаях, например, в случае необходимости принятия конкурсным управляющим экстренных мер для сохранности имущества или производства.

Доказательств, подтверждающих риск гибели или порчи имущества должника, сведения о самом имуществе, его частичной реализации и наличии имущества, оставшегося после реализации, в отношении которого имеется риск гибели или порчи, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Конкурсный управляющий вправе авансировать затраты, связанные с исполнением им возложенных на него обязанностей, из собственных средств с последующим возмещением этих затрат за счет имущества кредитной организации в порядке, установленном для исполнения текущих обязательств кредитной организации в ходе конкурсного производства.

Довод конкурсного управляющего о том, что им не может быть реализовано право на авансирование в виду значительности сумм, подлежит отклонению, поскольку ст. 189.78 Закона о банкротстве возможность авансирования текущих затрат конкурсного управляющего не поставлена в зависимость от их размера.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что конкурсным управляющим должника не представлено доказательств возможности гибели или порчи имущества должника либо увольнения работников должника по их инициативе, а также доказательств невозможности авансирования текущих расходов на конкурсное производство, ходатайство конкурсного управляющего об изменении очередности текущих платежей не подлежит удовлетворению.

Кроме того, разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают рассмотрение разногласий с кредиторами по текущим платежам в случае, когда конкурсный управляющий уже отступил от установленной Законом о банкротстве очередности, а не рассмотрение возможного отступления и одобрение действий, которые конкурсный управляющий еще только намерен совершить в будущем.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в компетенцию арбитражного суда не входит разрешение на будущее время совершать действия с отступлением от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения текущих платежей. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определяется конкурсным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве самостоятельно. В случае признания судом на будущее время очередность удовлетворения требований кредиторов по конкретным текущим платежам, конкурсные кредиторы, кредиторы по текущим платежам и суд в дальнейшем будут лишены возможности проверки деятельности конкурсного управляющего на предмет обоснованности удовлетворения требований кредиторов по указанным текущим платежам.

Кроме того, в ходатайстве конкурсного управляющего не обосновывается экономическая необходимость преодоления установленной законом очередности исполнения текущих обязательств кредитной организации; не раскрывается структура конкурсной массы должника, свидетельствующая о необходимости исполнения текущих обязательств по уплате обязательных платежей; размер расходов, необходимых для проведения мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, документально не подтвержден и основывается на предварительных оценках.

Конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности на конкурентных принципах, соответствие стоимости услуг указанных специалистов рыночным ценам, а также наличие экономической целесообразности привлечения таких специалистов.

Также конкурсным управляющим не приложены варианты поэтапного (постепенного) удовлетворения текущих требований по обязательным платежам с учетом пропорции расходов на сопровождение процедуры банкротства данного должника от стоимостной оценки конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего об изменении очередности удовлетворения текущих платежей в ходе процедуры банкротства ПАО АКБ "Балтика" не подлежит удовлетворению.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 по делу N А40-252160/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов