Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-32958/18

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 19АП-1264/15

город Воронеж

15 декабря 2015 г.

N А08-1117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцов П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В., Бубновой В.И.,

при участии:

от ИП Бесараб Валентины Трофимовны: Бесараб В.Т.- паспорт РФ.

от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Глухов А.В., представитель по доверенности от 21.01.2015; Рыбникова А.Н., представитель по доверенности 21.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бесараб Валентины Трофимовны (ИНН 312800122616; ОГРН 304312814900078) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2015 по делу N А08-1117/2015 (судья Танделова З.М.) по заявлению ИП Бесараб Валентины Трофимовны к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128013369, ОГРН 1023102363008) о признании незаконным одностороннего расторжения договора,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бесараб В.Т. (далее - ИП Бесараб В.Т., Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Старооскольского городского округа (далее - Администрация) о признании незаконным одностороннего расторжения договора на обслуживание пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок от 19.12.2012 N 4, выраженного уведомлением от 22.01.2015 N 420/95 с обязанием ответчика исполнять обязательства по договору.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Бесараб В.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на ненадлежащее исследование судом доводов сторон надлежащим образом, считает, что выводы основаны на недопустимых доказательствах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Бесараб В.Т. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между Управлением промышленности, транспорта и связи администрации Старооскольского городского округа, действующим на основании постановления Главы администрации Старооскольского городского округа от 28.02.2011 N 379 "О передаче полномочий по заключению, изменению и расторжению договоров в части предоставления услуг в сфере транспорта", выступающей в качестве "Заказчика" перевозок и Предпринимателем Бесараб Валентиной Трофимовной, выступающей в качестве "Перевозчика", 19 декабря 2012 года заключен договор N 4 на обслуживание пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автобусами N N 16, 16а,18,18А,147 (далее - Договор).

Администрация Старооскольского городского округа осуществляет контроль за исполнением перевозчиками принятых договорных обязательств. Данные полномочия также следуют из п.п. 7 ч.1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ"об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", согласно которому к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. В соответствии с ч. 1 и 3 данного ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу положений, установленных должностными инструкциями, начальник отдела, специалисты отдела транспорта управления промышленности, транспорта и связи в целях реализации задач, возложенных на отдел транспорта и связи, в том числе, обязаны:

- организовывать пассажирские перевозки по городским и пригородным маршрутам Старооскольского городского округа;

- осуществлять контроль за бесперебойной и качественной работой предприятий пассажирского транспорта и частного коммерческого транспорта, обслуживающего пассажирские перевозки;

- принимать участие в контроле за обеспечением регулярности движения всех видов пассажирского транспорта общего пользования, независимо от форм собственности.

По результатам анализа сведений о соблюдении перевозчиками условий договоров, Администрация Старооскольского городского округа в адрес ИП Бесараб В.Т. 22 января 2015 направила уведомление N 420/95 о расторжении Договора N 4 от 19.12.2012 в одностороннем порядке с, в связи с неоднократными нарушениями пунктов 3.2.2., 3.2.3 и 3.2.7 Договора, в том числе нарушение графика движения на маршруте, нетактичного обращения в отношении пассажиров, отсутствием исправно работающей системы ГЛОНАСС.

Согласно п. 1.1 Договора, его предметом являются действия обеих сторон по организации и осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам, указанным в договоре.

Согласно условиям Договора Перевозчик обязан осуществлять перевозку пассажиров в соответствии с утверждённым Заказчиком графиком и маршрутом движения автобусов (пункт 3.2.2), обеспечивать регулярность движения автобусов на маршруте не менее 95% в месяц (пункт 3.2.3), обеспечить хранение транспортных средств на охраняемых стоянках в целях предотвращения террористических актов, недопущения использования посторонними лицами или повреждения (пункт 3.2.7), оснастить все автобусы навигационной системой ГЛОНАСС (пункт 3.2.4).

Согласно пункта 5.2.3 Договора Заказчик перевозок вправе расторгнуть договор досрочно в случае систематического нарушения Перевозчиком условий Договора. Систематическим нарушением договора стороны признают неоднократное нарушение его условий (более двух раз в год), в том числе в случае нетактичного обращения в отношении пассажиров.

Администрация исходила из того, что в период 2013-2014 года ИП Бесараб В.Т. были допущены нарушения, выразившиеся в несоблюдении обязанности осуществления перевозок пассажиров в соответствии с утвержденным графиком и маршрутом движения автобусов (п. 3.2.2.) несоблюдении регулярности движения автобусов по обслуживаемым маршрутам (п. 3.2.3), несоблюдении порядка хранения транспортных средств в ночное время на охраняемых стоянках (п. 3.2.7), несоблюдении обязанности оснастить все автобусы навигационной системой ГЛОНАСС и использовать ее (п. 3.2.4).

В подтверждение нарушений перевозчиком условий пунктов 3.2.2. и 3.2.3 Договора в 2013 году представлены актами обследования работы автобусов по маршрутам N N 16, 16а, 18 от 11.01.2013, 01.02.2013, 06.02.2013, 13.02.2013, 14.02.2013, 19.02.2013, 01.03.2013, 13.03.2013, 15.03.2013, 16.03.2013, 03.06.2013, 05.06.2013, 07.06.2013, 12.09.2013 (том 2 л.д. 3-28) ; жалоба граждан Масаловой Н.П. от 07.03.2013 на нерегулярность движения автобусов по маршрутам NN 16 и 16а (том 2 л.д.38) и Щур О.Н. от 05.12.2013 г.

В 2013 году Администрацией в адрес Бесараб В.Т направлялись письма о рассмотрении жалоб указанных граждан от 11.03.2013 N 03-03/1-05/109, от 20.12.2013 N 03-03/1-05/1078 и претензия от 22.03.2013 N 03-03/1-05/157 о необходимости соблюдения п. 3.2.2. Договора и регулярности движения по обслуживаемым маршрутам.

Факты нарушения перевозчиком условий пунктов 3.2.2. и 3.2.3 Договора в 2014 году подтверждаются актами регулярности движения по муниципальным маршрутам регулярных перевозок от 24.06.2014 г., 25.06.2014 г., 26.06.2014 г., 07.07.2014 г.

Несоблюдение ИП Бесараб В.Т. пункта 3.2.4 Договора об обязанности оснастить все автобусы навигационной системой ГЛОНАСС в 2013 году подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2013 года по делу N A08-I316/2013 которым установлено, что транспортное средство Р 133 ОХ, маршрут N 16 не оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Аппаратура спутниковой навигации на указанном транспортном средстве установлена 22 марта 2013 года, после составления протокола N 003393 от 21 февраля 2013 года об административном правонарушении, что подтверждается представленным истцом в судебное заседание свидетельством серии 31 N 000845 от 22.03.2013.

Несоблюдение ИП Бесараб В.Т. пункта 3.2.4 Договора об обязанности оснастить все автобусы навигационной системой ГЛОНАСС в 2014 году подтверждается представленным истцом перечнем транспортных средств, работающих на маршруте N 16, 16а, 18, 18 по состоянию на 25.12.2014, информацией от 30.12.2014 N 195/14, МУП "Навигационно-информационные системы "Оскол", о том, что обслуживающий маршруты N 18, 18 а транспортные средства АР 040, АЕ 179, АЕ 883; маршрут N 16а транспортные средства М 482 УХ, Н 380 МС; маршрут N16 транспортное средство М 386 УХ не обслуживаются по мониторингу системы ГЛОНАСС.

Также, о выявленных нарушениях и претензиях пассажиров доводилось до сведения перевозчиков на рабочих совещаниях.

Полагая, что Администрация необоснованно направила уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, ИП Бесараб В.Т. обратилась в арбитражный суд Белгородской области с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Исходя из совокупности доказательств, в том числе дополнительно представленных администрацией в суд апелляционной инстанции - ответ ООО "Осколпастранс" от 26.08.2015; путевой лист автобуса N 3 ГРН К920КВ за ноябрь 2014 г.; путевой лист автобуса N 4 ГРН К920КВ за декабрь 2014 г.; свидетельство серии 31 N 002404 подтверждения оснащения транспортного средства абонентским телематическим терминалом от 31.10.2013; приложение N 1 к договору N 48-пп/13 от 15.02.2013; акт N 2118 от 14.10.2013; договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2014; трудовой договор от 08.09.2014; сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N NKSx21536810660000/H380MC31 от 20.08.2015; копия паспорта транспортного средства N 52МЕ327762, апелляционная коллегия полагает, что обжалуемое решение является обоснованным, не усматривается оснований для переоценки его выводов.

По условиям договора предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке. Согласно пункта 5.2.3 Договора Заказчик перевозок вправе расторгнуть договор досрочно в случае систематического нарушения Перевозчиком условий Договора. Систематическим нарушением договора стороны признают неоднократное нарушение его условий (более двух раз в год), в том числе в случае нетактичного обращения в отношении пассажиров.

Уведомление о расторжении договора ИП Бесараб В.Т. было получено.

Факты неоднократного совершения нарушений условий договора ИП Бесараб В.Т.подтверждаются материалами дела.

Представленные ИП Бесараб В.Т. в апелляционную инстанцию документы - акт о проведении установки абонентского терминала от 23.01.2012 г., фотоматериалы с изображениями элементов дорожного полотна, расположенного на протяжении маршрута N 147 "Старый Оскол - Бор. Малявинка" по состоянию на 10.11.2015 г.; ответ ИП Бесараб В.Т. в адрес Администрации Старооскольского городского округа от 20.03.2014; запрос ИП Бесараб В.Т. в адрес Администрации Старооскольского городского округа от 20.02.2013; Жалоба Н.В. Дегтяревой от 24.07.2014 с приложением; информационное письмо ООО "Экосвязь-Центр" от 02.11.2015 с приложением; свидетельства подтверждения оснащения ТС абонентским телематическим терминалом серии 31 N 001544, N 000845; договоры на осуществление информационного обслуживания оборудования, установленного на транспортных средствах ИП Бесараб В.Т; договор присоединения пользователя к единой системе мониторинга транспорта Белгородской области N МТ-150 от 06.03.2013; договор аренды транспортного средства с экипажем от 10.09.2012, выводы арбитражного суда Белгородской области не опровергают.

При этом апелляционная коллегия исходит из того, что указанные документы не представляется возможным соотнести с конкретными маршрутами, транспортными средствами и периодами, в которые были установлены нарушения, послужившие основанием к одностороннему расторжению договора.

Кроме того, объяснения, полученные ИП Бесараб В.Т. от физических лиц не отвечают критериям достоверности.

Тот факт, что ИП Бесараб В.Т. для исполнения договора привлекала других предпринимателей, не снимает с нее обязанности по соблюдению всех условий договора, которые были ей известны до участия в торгах, не снимают обязанности по контролю за соблюдением условий договора, стороной которого она является, привлеченными ею для его исполнения лицами.

Поэтому доводы ИП Бесараб В.Т., сводящиеся к тому, что привлеченные ею лица самостоятельно должны были обеспечивать соблюдение требований законодательства, либо вправе использовать автомобили по своему усмотрению в ночное нерабочее время, суд считает несостоятельными.

Также, из материалов дела не следует, что в рассматриваемый период все автобусы, осуществлявшие перевозки в проверяемый период проверенные автомобили по мониторингу системы ГЛОНАСС обслуживались в иных организациях.

Апелляционная коллегия полагает неподтвержденным достоверными доказательствами факты нетактичного поведения привлеченных ею лиц, вместе с тем, иных фактов, по мнению суда, достаточно для вывода о неоднократных нарушениях условий договора.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения у апелляционного суда не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлины перераспределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2015 по делу N А08-1117/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов