Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 13АП-15809/18

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 07АП-4462/17

г. Томск

28 июня 2017 г.

Дело N А45-18090/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Е.Г. Шатохиной, И.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНЫЙ ЯР" (07АП-4462/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 апреля 2017 года по делу N А45-18090/2016 (судья В.А. Полякова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Красный Яр" (ОГРН 1095475004162 ИНН 5433178882, 630533, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Красный Яр)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТРИУМ" (ОГРН 1145476008358 ИНН 5407493408, 630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 2/1, оф. 413)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 580 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНЫЙ ЯР" (далее - истец, ООО "ПК "КРАСНЫЙ ЯР") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АТРИУМ" (далее - ответчик, ООО "АТРИУМ") 580 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы фактом перечисления с расчётного счета истца на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 580 000 руб. в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 апреля 2017 года по делу N А45-18090/2016 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "ПК "КРАСНЫЙ ЯР" в лице конкурсного управляющего обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что услуги со стороны ответчика истцу не оказаны; судом первой инстанции не применена норма права, а именно а. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ПК "КРАСНЫЙ ЯР" по платежным поручениям N 246 от 30 апреля 2015 года, N 268 от 06 мая 2015 года, N 289 от 07 мая 2015 года перечислило ООО "АТРИУМ" 580 000 руб., с указанием в качестве назначения платежа "оплата по счету N 23 от 30 апреля 2015 год за транспортные услуги В т.ч. НДС 24 406,78", "оплата по счету N 25 от 05 мая 2015 года за транспортные услуги В т.ч. НДС 39 661,02", "оплата по счету N 27 от 07 мая 2015 года за транспортные услуги В т.ч. НДС 24 408,78".

Решением Арбитражный суд Новосибирской области по делу N А45-12383/2015 от 09 февраля 2016 года в отношении ООО "ПК "КРАСНЫЙ ЯР" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Владимиров Игорь Валерьевич.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено перечисление ответчику денежных средств в размере 580 000 руб.

Указывая, что какие-либо правоотношения между сторонами отсутствовали, денежные средства перечислены в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 ГК РФ, статьей 65 АПК РФ пришел к выводу, что платежное поручение подтверждает лишь факт перечисления денежных средств и в отсутствие иных доказательств не может быть принято в качестве бесспорного доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - "оплата по счету N 23 от 30 апреля 2015 год за транспортные услуги В т.ч. НДС 24 406,78", "оплата по счету N 25 от 05 мая 2015 года за транспортные услуги В т.ч. НДС 39 661,02", "оплата по счету N 27 от 07 мая 2015 года за транспортные услуги В т.ч. НДС 24 408,78".

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, а также того, что денежные средства перечислены без договорных обязательств, либо не получения встречного исполнения, истцом не представлено.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов не свидетельствует об отсутствии у сторон правоотношений и неосновательном обогащении ответчика.

Вместе с тем, неоднократное перечисление денежных средств платежными поручениями исключает довод об ошибочности перечисления денежных средств. Само по себе занятие пассивной процессуальной позиции со стороны ответчика не свидетельствует о том, что при любых основаниях заявленный иск должен быть удовлетворен.

Таким образом, предъявление конкурсным управляющим документально не подтвержденного иска, основанного на предположении, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации и формирования конкурсной массы, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления ответчиком доказательств существования правоотношений с организацией-должником не может быть признано обоснованным.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что процедура банкротства в отношении истца была введена 09 февраля 2016 года, а перечисление денежных средств было произведено от 30 апреля 2015 года, 06 мая 2015 года и 07 мая 2015 года, то есть в период осуществления истцом хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к верному выводу, что они не подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с их оценкой представленных в дело доказательств.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 апреля 2017 года по делу N А45-18090/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Е.Г. Шатохина Ю.И. Павлова