Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г. N 09АП-34593/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-18761/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 сентября 2017 г.

Дело N А40-212638/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Управление специального строительства" ФСБ РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по делу N А40-212638/16 принятое судьей Мищенко А.В., федерального государственного унитарного предприятия "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации (ОГРН 1027700132240, 117049,город Москва, улица Мытная,16,стр.1) к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТОР-Д" (ОГРН 1037739517419, 121108,город Москва, улица Ивана Франко,4,10) о взыскании 20 612 361 рублей,

при участии:

от истца: Поздняков М.А. по доверенности от 31.07.2017; Шматко О.М. по доверенности от 09.01.2017.

от ответчика: Кузьмин Д.А. по доверенности от 13.03.2017.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТОР-Д" о взыскании 20 612 361 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, исковые требования удовлетворить.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает свое не согласие с доводами апелляционной жалобы.

От ответчика поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, приобщенные в материалы дела.

От истца поступило дополнение к апелляционной жалобе, приобщенное в материалы дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2008 между сторонами был заключен договор N 01-08-08, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить демонтажные, строительно-монтажные и отделочные работы в корпусе Б-5 на объекте: Реконструкция производственно-административных корпусов.

Согласно п. 2.1, стоимость работ является приблизительной и составляет 40 000 000 руб.

02.02.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которое изменяло п. 4.1.5 процент генподрядных услуг.

07.10.2009 стороны заключили дополнительное соглашение N 2, согласно которому истец поручил выполнить дополнительные работы в соответствии со сметами (Приложения 1-24) на сумму 59 135 298,16 руб.

15.01.2010 стороны заключили дополнительное соглашение N 3, согласно которому истец поручил выполнить дополнительные работы в соответствии со сметами на сумму 15 153 385,63 руб.

01.04.2010,01.08.2010, 17.01.2011 стороны заключили дополнительное соглашение N 4 N 5, которыми изменили срок выполнения работ.

Согласно платежным поручениям(л.д.57-74 т.1, а также п/п N 1252), истец перечислил ответчику денежные средства в размере 130 900 446,6 руб.

18.05.2015 в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора с предложением его подписать (письмоN 19/3/539).

В обоснование своего требования истец ссылается на те обстоятельства, что в рамках договора он исполнил свои обязательства, перечислив в силу п. 2.1 перечислил аванс в размере 15 674 179,37 руб., всего перечислил 130 900 446,6 руб., ответчик выполнил работы на 114 600 811,54 руб., генуслуги составляют 4 312 726,47 руб.

Таким образом, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 20 612 361 руб., что подтверждается актом сверки.

Суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения.

Судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы истца судом первой инстанции были рассмотрены, оценены и правомерно отклонены.

Довод истца о том, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что договор между истцом и ответчиком не был расторгнут в одностороннем порядке, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность обстоятельств: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Статьей 782 ГК РФ также предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, денежные средства были выплачены истцом в рамках договора в счет оплаты выполняемых работ, при этом ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, ни каким действием его не одобрил, условия соглашения ссылок на ст.ст. 715, 717 ГК РФ, или на то, что в случае не подписания и невозвращения автоматически будет считаться подписанным, нет, то есть никаких конклюдентных действий на односторонний отказ заказчик не производил, он изъявил желание расторгнуть по соглашению, которое не было заключено.

При этом следует отличать односторонний отказ от договора, предусмотренный ст.ст. 450.1, 715, 717 ГК РФ и расторжение договора ст. 450 ГК РФ одностороннее или двустороннее.

Из материалов дела не следует, что требование об одностороннем отказе от договора заявлялось истцом.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что направление предложения о расторжении договора (т. 2 л..д. 10) должно быть квалифицировано как уведомление истца о расторжении договора, является несостоятельным, поскольку письменное уведомление с предложением расторгнуть договор, направленное подрядчику, не являются уведомлениями об отказе от договора по статье 717 ГК РФ, если воля заказчика на отказ от договора в них не выражена определенно.

Поскольку ответчик отказался от подписания соглашения, договор является действующим и оснований взыскивать средства как задолженность или как неосновательное обогащение у истца не имеется.

В ст. 71 АПК РФ указано следующее: арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции были оценены представленные сторонами доказательства, результаты оценки доказательств отражены в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии тех или иных доказательств, представленных сторонами по делу, в обоснование своих требований и возражений.

Довод истца о том, что суд первой инстанции не правомерно не привлек ФСБ РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом не принимается, поскольку истцом не указано какие права или обязанности по отношению к одной из сторон могут быть затронуты принятым конечным судебным актом. Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований при отсутствии доказательств расторжения договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности данного лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2017 года по делу N А40-212638/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк В.Я. Гончаров