Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 г. N 04АП-4267/16

г. Чита

12 сентября 2017 г.

Дело N А19-5340/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Оширову Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ригельстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ригельстрой" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Восток ЛТД" по делу N А19-5340/2016 по заявлению Миронова Евгения Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью "Восток ЛТД" (ОГРН 1033802527329 ИНН 3828006550, адрес: 664043, г. Иркутск, ул. Ракитная, 12, офис 106) несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ригельстрой" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ригельстрой" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Восток ЛТД" по делу N А19-5340/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восток ЛТД".

Согласно пункту 3.1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок), при подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы в качестве адресата пользователь указывает арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт в первой инстанции (часть 2 статьи 257, статья 272 АПК РФ).

ООО "Ригельстрой" подало апелляционную жалобу 04.09.2017 в 15:11 через систему подачи документов "Мой арбитр" непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует информация о документе дела с информационного ресурса "Мой арбитр".

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

О.В. Барковская