Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 г. N 13АП-16804/17

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2017 г.

Дело N А21-742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при участии:

конкурсного управляющего Кущенко А.В. по решению от 16.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16804/2017) АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2017 по делу N А21-742/2016 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должником Кущенко Александра Васильевича к АО "Россельхозбанк", ПАО "МГТС"

о признании сделки должника недействительной и применения последствий её недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СоюзСтройТелеком",

установил:

конкурсный управляющий ООО "СоюзСтройТелеком" обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО "СоюзСтройТелеком" с заявлением к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании недействительной сделкой списания денежных средств со счета ОАО МГТС в сумме 2949916 руб. по инкассовому поручению N 24286 от 01.03.2016 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк"; просил применить последствия недействительности сделки путем взыскания с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу ООО "СоюзСтройТелеком" 2949916 руб. руб. и восстановления задолженности ООО "СоюзСтройТелеком" перед АО "Россельхозбанком" (далее - Банк) в размере 2949916 руб. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2017 ПАО МГТС привлечено в качестве заинтересованного лица, 25.04.2017 - в качестве ответчика. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался, что сделка совершена после принятия заявления о признании банкротом, Банк получил преимущественное удовлетворение требований, требование подлежало включению в реестр.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2017 списание денежных средств со счета ООО "СоюзСтройТелеком" в размере 2949916 руб. (перечисленных со счета ОАО МГТС по инкассовому поручению N 24286 от 01.03.2016 г.) в пользу Банка признано недействительной сделкой; в качестве применения последствий недействительности сделки с Банка в конкурсную массу взыскано 2949916 руб., восстановлена задолженность должника перед Банком.

АО "Россельхозбанк" подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт, полагая определение вынесенным с неправильным применением норм материального права. Фактически судом была признана недействительной сделка по перечислению денежных средств со счета ПАО "МГТС" на ссудный счет должника, открытый в АО "Россельхозбанк", по инкассовому поручению N 24286 от 01.03.2016. АО "Россельхозбанк" полагает, что в конкурсную массу должника должны входить не денежные средства, уплаченные со счета ПАО "МГТС" конкурсному кредитору за ООО "СоюзСтройТелеком", а права требования к ПАО "МГТС", возникшие в результате признания платежа, совершенного третьим лицом, недействительным. Денежные средства, уплаченные ПАО "МГТС" конкурсному кредитору за ООО "СоюзСтройТелеком", в момент совершения указанным лицом платежа не входили в конкурсную массу должника.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы. Ответчиком не учтено, что вследствие оспариваемых платежей сократилась установленная судебным актом дебиторская задолженность должника, то есть уменьшился объём его имущественных прав, соответствующие действия следует признать совершёнными за счёт имущества должника. В результате совершения оспариваемой сделки дебиторская задолженность трансформировалась в денежные средства, полученные ответчиком. В связи с недействительностью сделки данные денежные средства подлежат возврату в конкурсную массу, что не противоречит механизму применения последствий недействительности сделки, признанной таковой по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве. Именно взыскание с ответчика спорной суммы в качестве применения последствий недействительности соответствует целям и задачам процедуры конкурсного производства. Отметил, что сделка была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2016 заявление ООО "НПП Триада-ТВ" о признании ООО "СоюзСтройТелеком" несостоятельным (банкротом) принято к производству. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2016 ООО "СоюзСтройТелеком" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кущенко А.А.

Решением Арбитражного суда города Москва от 12.01.2016 по делу А40-105311/2015 с ОАО МГТС (ОГРН 1027739285265) в пользу ООО "СоюзСтройТелеком" взыскано 2949916 руб. задолженности и пени.

Со счета ПАО МГТС по инкассовому поручению N 24286 от 01.03.2016 на счет ООО "СоюзСтройТелеком" N 45812810255000000330, открытый в АО "Россельхозбанк", были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности, взысканной решением суда по делу А40-205311/15, которые были списаны со счета должника Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору N 145500/0112 от 13.11.2014. При этом должником был указан расчетный счет, открытый Банком по вышеуказанному кредитному договору. Таким образом ПАО МГТС решение суда было исполнено, денежные средства в размере 2949916 руб. были перечислены должнику на указанный им счет.

Полагая, что в результате списания Банком денежных средств получено преимущественное удовлетворение реестровых требований, конкурсный управляющий оспорил сделку в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами - ЗАО "Созвител", ЗАО "Меганет", ООО "Югпромсвязь", ООО "ВИТА", ООО "СтримЛайн", ЗАО "Премиум Технология", ОАО Научно-технический центр "Космос", ООО "Видео-Z", ООО "Автомолл", ООО НПП "Триада-ТВ"; денежные средства списаны Банком со счета должника в счет погашения задолженности по кредитному договору после принятия заявления о признании должника банкротом; указанная сделка привела к преимущественному удовлетворению требований Банка.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Статьей 8 Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскателем по делу N А40-105311/2015 ООО "СоюзСтройТелеком" в ПАО "МТС-Банк", обслуживающий ПАО МГТС, были направлены исполнительный лист и реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Инкассовым поручением N 24286 от 01.03.2016 денежные средства в размере 2949916 руб. были перечислены с расчетного счета ПАО МГТС на счет ООО "СоюзСтройТелеком" в АО "Россельхозбанк". В инкассовом поручении указан получатель денежных средств - ООО "СоюзСтройТелеком".

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и необходимых для признания спорного списания недействительным (период подозрительности и предпочтительное удовлетворение требований заявителя).

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку перечисленные в счет исполнения вступившего в законную силу решения суда в рамках исполнительного производства денежные средства подлежали включению в конкурсную массу ООО "СоюзСтройТелеком", с Банка как выгодоприобретателя правомерно взыскано 2949916 руб. и восстановлена задолженность должника в соответствующем размере перед Банком.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен