Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2018 г. N 01АП-4977/18

г. Владимир

01 октября 2018 г.

Дело N А43-47280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Волгиной О.А., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников недвижимости "Октябрьский 76,78,80" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу N А43-47280/2017,

принятому судьей Бодровой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" (ИНН 5260154749, ОГРН 1055238104822) к товариществу собственников недвижимости "Октябрьский 76,78,80" (ИНН 5249141136, ОГРН 1155249003601) о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Трофимов И.И. по доверенности от 22.03.2018 (сроком до 31.12.2019), Казянин Д.С. по доверенности от 03.11.2017 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика - Митрофанова А.А. по доверенности от 16.05.2018 (сроком на 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Дзержинский Водоканал" (далее - ОАО "Дзержинский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников недвижимости "Октябрьский 76,78,80" (далее - ТСН "Октябрьский 76,78,80", ответчик) о взыскании 510 661 руб. 73 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 19.01.2015 N 9723 за период с июля по сентябрь 2017 года, и 33 314 руб. 48 коп. пени за период с 03.12.2015 по 06.03.2018.

Решением от 28.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Октябрьский 76,78,80" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на неправомерность примененного истцом способа расчета задолженности за потребленный ответчиком коммунальный ресурс.

В развитие данного довода отмечает, что объем отпущенного ресурса должен определяться на основании показаний приборов учета, установленных в многоквартирных домах. Полагает, что отказ истца в осуществлении опломбировки водомеров является необоснованным.

По мнению заявителя, обязательства товарищества перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед товариществом по расчетам за поставленный ресурс.

Отмечает, что в мотивировочной части решения судом не указаны мотивы, по которым суд опроверг те или иные доказательства, отклонил возражения и доводы лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

20.09.2018 в материалы дела от истца поступили дополнительные возражения на апелляционную жалобу.

21.09.2018 в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения относительно контррасчета задолженности, выполненного истцом.

24.09.2018 в материалы дела от заявителя поступили письменные возражения против удовлетворения ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ходатайство о приобщении к материалам дела копии бланка квитанции ООО "Центр-СБК", копии заявления жителя, коллективного обращения от жителей многоквартирных жилых домов, адресованного Первому арбитражному апелляционному суду.

Истец возразил против приобщения перечисленных документов.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик применительно к требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса не обосновал заявленное ходатайство, в связи чем, ходатайство о приобщении новых доказательств удовлетворению не подлежит, представленные истцом документы подлежат возвращению.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств, а именно копии заявления жителя, коллективного обращения от жителей многоквартирных жилых домов.

Истец полагает, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, руководствуясь статьями 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий квитанций, подтверждающих фактические объемы потребленного ресурса, а так же о приобщении к материалам дела рабочих проектов узлов коммерческого учета холодного водоснабжения.

Представитель заявителя возражает против приобщения к материалам дела указанных документов.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 71, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворил частично, приобщил к материалам дела квитанции, подтверждающие фактические объемы потребленного ресурса, в остальной части ходатайства отказал.

ТСН "Октябрьский 76,78,80" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по исковому заявлению ТСН "Октябрьский 76,78,80" к ОАО "ДВК" о признании действий ОАО "ДВК", выразившихся в отказе в допуске узла учета к эксплуатации незаконным, обязании произвести перерасчет сумм, подлежащих оплате за период с июля 2017 года по август 2018 года.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу, Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 143, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство отклонил ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, заявителем не представлено доказательств принятия арбитражным судом указанного искового заявления к производству.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления от ОАО "Дзержинский Водоканал" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 2151 руб. 40 коп. долга, подписанное представителем Трофимовым Иваном Ивановичем, действующим на основании доверенности от 08.10.2017 б/н.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2015 ОАО "Дзержинский Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) заключило договор N 9723 холодного водоснабжения и водоотведения с ТСЖ "Октябрьский 76,78,80" (абонент), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абонент у через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (перечислены в Приложении N 1 к настоящему договору) в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные точные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора.

Раздел 4 договора определяет порядок определения объемов питьевой воды, сточных вод.

Согласно пункту 4.1 договора объем поданной ресурсоснабжающей организацией питьевой воды и отведенных сточных вод многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета воды (сточных вод), определяется абонентом на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поданной воды, отведенных сточных вод собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам водоснабжения и водоотведения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок воды, отведения сточных вод таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Объем поданной ресурсоснабжающей организацией питьевой воды и отведенных сточных вод за расчетный период по настоящему договору в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или течения срока его эксплуатации, определяется в порядке, указанном в пункте 21 Правил N 124 (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора объем поставляемого ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в жилой дом, не оборудованный прибором учета, определяется в соответствии с действующими нормативными документами.

Прием в эксплуатацию узла учета с общедомовыми приборами учета воды (сточных вод) осуществляется при обязательном участии представителя ресурсоснабжающей организации. Приборы учета воды (сточных вод), принимаемые в качестве расчетных должны быть поверены и опломбированы организацией, которая вправе осуществлять такие действия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неопломбированные приборы учета к эксплуатации не допускаются (пункты 4.6, 4.7 договора).

Как следует из пункта 6.1 договора расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу.

Расчет за поданную холодную воду и отведенные сточные воды производится абонентом самостоятельно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур подтверждающих задолженность абонента), представленных ресурсоснабжающей организацией в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с июля по сентябрь 2017 года оказал ответчику услуги по отпуску и приему воды.

Истец пояснил, что считая приборы учета в обслуживаемых ответчиком домах вышедшими из строя, письмом от 20.07.2017 N 1660 запросил у ответчика сведения об объеме ресурса, потребленного за расчетный период жителями, согласно установленным индивидуальным приборам учета и сведениям о жилых помещениях, начисления за ХВС по которым производятся по вышеуказанным нормативам. Указанной информации в адрес истца не поступило.

В результате истец произвел начисления за ХВС за спорный период согласно нормативам потребления холодной воды исходя из количества зарегистрированных в обслуживаемых ответчиком домах жителей, в рамках Постановления Правительства Нижегородской области от 19 июня 2013 N 376, о чем письмом N 2088 от 06.09.2017 сообщил ответчику.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры от 31.07.2017 N 14418/9723, от 31.08.2017 N 16488/9723, от 30.09.2017 N 18565/9723.

Ответчик обязательства по спорному договору в части внесения платы за оказанные услуги исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 510 661 руб. 73 коп. за период с июля по сентябрь 2017 года (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2017 N 2314/ПС с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли относительно порядка расчета объема коммунального ресурса (холодной воды), потребленного многоквартирными домами, обслуживаемыми ответчиком. Истец рассчитал объем холодной воды по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных для граждан, поскольку в спорных многоквартирных домах не установлены общедомовые приборы учета. Ответчик полагает, что при расчете должны учитываться показания приборов учета, установленных в многоквартирных домах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

19.06.2017 ответчик направил в адрес истца письмо N 94/17 с целью направления представителя истца для ввода в эксплуатацию новых приборов учета в обслуживаемых ответчиком домах.

Представитель истца прибыл в назначенное время к указанным домам для проведения осмотра узла учета.

Согласно исковым требованиям в результате осмотра узлов учета, во всех 3-х домах, обслуживаемых ответчиком, выявлены грубейшие нарушения действующего законодательства (пункты 47-51 Правил N 776), о чем указано в письме от 26.06.2017 N 1486. Истец указал, что на узле учета холодной воды многоквартирного дома по ул. Октябрьская, д. 76. необходимо установить прибор учета диаметром 40 мм, а при осмотре узла учета и представленном паспорте на прибор учета, выявлено, что на узле учета данного дома, установлен прибор учета диаметром 50 мм, что не соответствует диаметру, указанному в технических условиях, о чем составлены акты от 21.06.2017.

В соответствии с пунктами 47-51 Правил N 776 эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляется абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией.

Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (пли) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуальною сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

г) механического повреждения приборов учета и (пли) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об лом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Организация, осуществляющая водоснабжение и (пли) водоотведение. должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня.

Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителен организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Между истцом и ответчиком состоялась переписка, касающаяся опломбировки новых водомеров, входящих в состав узла учета, не приведшая к соглашению по настоящему вопросу. Новые приборы опломбированы не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (переписку сторон, акты допуска общедомового (коллективного) прибора учета холодного водоснабжения, акты осмотра от 21.06.2017), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах по адресам: г.Дзержинск, ул. Октябрьская, 76, 78, 80, в качестве расчетных.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в.2" подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации:

- если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, где

определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период;

- если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, (для отопления - менее 3 месяцев отопительного периода), то в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, определяется в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, а в отношении тепловой энергии - в соответствии с подпунктом "в(1)" настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498)

,

где:

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

абзац утратил силу с 1 января 2017 года. - Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

Величины Vп, Vсред, Vрасч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями;

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания 508 510 рублей 33 копейки. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 19.01.2015 N 9723 за период с июля по сентябрь 2017 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании 33 314 руб. 48 коп. пени за период с 03.12.2015 по 06.03.2018.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа за оказанные услуги, истцом правомерно предъявлена неустойка за нарушение сроков оплаты.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 6.3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, скорректировав представленный истцом расчет неустойки с учетом ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент принятия судебного акта (7,25%), пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в сумме 31 075 руб.

Несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не указал мотивы, по которым отклонил приведенные возражения и доводы лиц, участвующих в деле, поскольку отсутствие перечисления в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что данные доказательства не были исследованы судом.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от ОАО "Дзержинский Водоканал" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 2151 руб. 40 коп. основного долга.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания 2151 руб. 40 коп. долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 1012 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.12.2017 N 773, в связи с частичным отказом от иска.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" (ИНН 5260154749, ОГРН 1055238104822) от исковых требований в части взыскания 2151 руб. 40 коп. долга.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу N А43-47280/2017 в части взыскания 2151 руб. 40 коп. долга отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу N А43-47280/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Октябрьский 76,78,80" (ИНН 5249141136, ОГРН 1155249003601) - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Октябрьский 76,78,80" (ИНН 5249141136, ОГРН 1155249003601) в пользу открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" (ИНН 5260154749, ОГРН 1055238104822) 508 510 рублей 33 копейки - долга, 31 075 рублей 23 копеек - пени, 13 792 рубля - расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дзержинский Водоканал" (ИНН 5260154749, ОГРН 1055238104822) из федерального бюджета 1012 рублей государственной пошлины, уплаченной платежному поручению от 18.12.2017 N 773.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Волгина