Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2017 г. N 09АП-33384/17

г. Москва

08 сентября 2017 г.

Дело N А40-89227/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК"

о признании сделки должника - внесения денежных средств АО "ИК "Иван Калита" в размере 55 624 295 руб. 09 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору N Ю-009/15 от 11.06.2015 г. и по кредитному договору N Ю-009/15 в общей сумме 55 540 983 руб. 61 коп. недействительными сделками и применения последствий признания сделок недействительными по делу N А40-89227/2016, вынесенное судьей А.А. Свириным о признании несостоятельным (банкротом) АО "СМАРТБАНК" конкурсный управляющий АО "СМАРТБАНК" - ГК "АСВ"

при участии в судебном заседании:

от АО "ИК "Иван Калита" - Кремлев Н.А. дов. от 29.01.2017,

от конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК" в лице ГК АСВ -

Зубарева Т.В. дов. от 30.11.2016 N 77 А В 2841700

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 в отношении Акционерного общества "СМАРТБАНК" (ОГРН 1025000006459, ИНН 5006008573) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 09.07.2016.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "СМАРТБАНК" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки должника - внесения денежных средств АО "ИК "Иван Калита" в размере 55 624 295 руб. 09 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору N Ю-009/15 от 11.06.2015 и по кредитному договору N Ю-009/15 в общей сумме 55 540 983 руб. 61 коп., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи нарушением судом норм права.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 не имеется.

Судом установлено, что 11 июня 2015 года между АО "СМАРТБАНК" и АО "ИК "Иван Калита" был заключен Кредитный договор N Ю-009/15, согласно которому АО "ИК "Иван Калита" был предоставлен кредит в рублях РФ в сумме 115 000 000 руб. на срок по 10.06.2016 с целевым использованием на покупку векселей ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - Кредитный договор).

Кредит выдан без обеспечения, доставление кредита согласно условиям Кредитного договора производится Банком на счет АО "ИК "Иван Калита" N 40701810718070000076, открытый в Филиале ПАО АКБ "Балтика" в г. Москве.

Согласно пункту 4.2 Кредитного договора возврат кредита производится в безналичной форме путем перечисления средств Заемщиком со своего счета 40701810718070000076, открытого в Филиале ПАО АКБ "Балтика" в г. Москве (или любого другого счета Заемщика, в том числе в других банках), на ссудный счет N 106810800000213051.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Кредитного договора Заемщик имеет право досрочно с согласия Кредитора, произвести погашение кредита и уплату процентов, при этом обязан за 3 (три) рабочих дня уведомить об этом кредитора. В кредитном досье АО "ИК "Иван Калита" отсутствует уведомление Заемщика о досрочном погашении.

18.03.2016 АО "ИК "Иван Калита" досрочно погасило по Кредитному договору N Ю-009/15 от 11.06.2015 основной долг в размере 55 000 000 руб. и проценты в размере 540 983 руб. 61 коп, перечислив денежные средства со своего расчетного счета N 40701810400000013051.

Согласно выписке по расчетному счету АО "ИК "Иван Калита" N 40701810400000013051 и по счету кассы "Полянка" N 20202810400210000001 видно, что 18.03.2016 в кассу Банка были внесены денежные средства в размере 55 624 295 руб. 09 коп. для зачисления на счет АО "ИК "Иван Калита" N 40701810400000013051, с назначением платежа "Поступление по договору займа N 1 от 18.03.2016 для погашения ссудной задолженности по КД N Ю-009/15 от 11.06.2015". Однако, в сшиве с кассовыми документами за 18.03.2016 приходно-кассовые документы отсутствуют на эти суммы.

18 марта 2016 года по выписке по кассе ДО "Полянка" АО "СМАРТБАНК" произошло не типичное для кредитной организации массовое досрочное погашение кредитов физических и юридических лиц с одновременным снятием обременения с залогового имущества и внесение наличных денежных средств для зачисления в счет погашения задолженности по кредитным договорам. Только по кассе ДО "Полянка" происходило массовое досрочное погашение кредитов и внесение денежных средств в счет погашения по кредитам, при этом денежные средств якобы вносились в кассу ДО "Полянка", а в конце дня практически все денежные средства в размере 1 398 677 105 руб. были якобы выданы Советнику Председателя Правления АО "СМАРТБАНК", который в последние дни перед отзывом лицензии у АО "СМАРТБАНК" подписывал все договоры от имени Банка и действовал на основании доверенности N 66/1 от 16.03.2016.

Обращаясь в арбитражный суд, конкурсный управляющий просил признать оспариваемую сделку недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указав на то, что на самом деле не было внесения наличных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка была совершена 11 июня 2015 года, а временная администрация в Банке была введена 28 марта 2016 года, т.е. сделка совершена в период подозрения.

Однако, материалами дела не подтверждена совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

АО "ИК "Иван Калита" полностью исполнило обязательства по погашению кредита, полученного в рамках кредитного договора: погашение осуществлялось за счет средств, предоставленных АО "ИК "Иван Калита" Ожигиным Д.П., являющимся участником общества, на основании договора займа N 1 от 18.03.2016, в соответствии с которым Ожигин Д.П. предоставил обществу займ путем внесения на счет общества денежных средств через кассу должника, с целевым назначением - погашение задолженности общества по кредиту перед должником.

В подтверждение внесения средств в кассу должника в соответствии с договором займа Банком были выданы вносителю подтверждающие документы установленной формы, а именно - квитанция N 14631 от 18.03.2016, копия которой приобщена в материалы настоящего обособленного спора, а также выписка по расчетному счету общества.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что в кредитном досье АО "ИК "Иван Калита" отсутствует уведомление Заемщика о досрочном погашении, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку правильное ведение внутренней документации Банка является обязанностью должника.

Вместе с тем, оснований полагать, что спорная сделка является недействительной на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (притворная сделка), у суда не имеется, поскольку Ожигин Д.П., являющийся участником АО "ИК "Иван Калита", внес соответствующие средства, исполнив свои обязательства перед АО "ИК "Иван Калита" по договору займа в части его предоставления (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), а впоследствии указанные средства были направлены на исполнение обязательства АО "ИК "Иван Калита" перед Банком по спорному кредитному договору (статья 810, пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, по существу направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых в данном случае в силу своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены определения суда от 21 июня 2017 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017 по делу N А40-89227/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров