Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 г. N 12АП-9635/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф06-28000/17 настоящее постановление отменено

г. Саратов

12 сентября 2017 г.

Дело N А12-10585/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2017 года по делу N А12-10585/2017, принятое судьей С.В. Павловой, в порядке упрощенного производства,

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

к муниципальному унитарному предприятию "Городской Водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106 ОГРН 1033400546156),

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием заинтересованных лиц: Кировский районный отдел УФССП по

Волгоградской области, Кузнецова Светлана Владимировна,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городской Водоканал г. Волгограда" (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 48960,97 руб. В качестве заинтересованных лиц истцом указаны Кировский районный отдел УФССП по Волгоградской области, Кузнецова Светлана Владимировна.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 июля 2017 года судом объявлена резолютивная часть решения, 27 июля 2017 года изготовлен мотивированный текст решения, в удовлетворении иска отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Муниципальное унитарное предприятие "Городской Водоканал г. Волгограда" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском районном отделе УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство N 49333/15/34038 от 18.12.2015 о взыскании с должника Кузнецовой Светланы Владимировны в пользу взыскателя МУП Волгоградское коммунальное хозяйство денежных средств в сумме 50725,33 руб.

Данное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Сумма долга была перечислена на расчетный счёт принадлежащий взыскателю.

В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что денежные средства в размере 48960,97 руб. (20610,97 руб. платежное поручение N 300480 от 15.04.2016, 26000 руб. платежное поручение N 713785 от 01.03.2016, 2350 платежное поручение N 570289 от 15.02.2016) перечислены на реквизиты Филиала Морского банка (ОАО) в г. Новороссийск БИК 040395702, ИНН 3448004130, КПП 345250001 кор. Счет банка 30101810900000000702, счет получателя N 40702810301090057943 счет принадлежит МУП "Городской водоканал г, Волгограда" однако взыскателем по исполнительному производству N 49333/15/34038 является МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".

Поскольку в добровольном порядке ответчик ошибочно перечисленные денежные средства не возвратить, истец обратился в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 (далее - Инструкция), для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Как следует из п. 10 Инструкции, со счетов подразделений, открытых согласно п. 2 Инструкции, денежные средства направляются, в том числе на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа.

То есть поступающие на счет подразделений судебных приставов-исполнителей денежные средства, в том числе от реализации арестованного имущества, поступают во временное распоряжение данных подразделений с целью их дальнейшего перечисления взыскателям. Следовательно, у подразделений судебных приставов каких-либо прав на поступающие на его счета денежные средства не возникает.

В порядке ст. 1102 ГК РФ истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком (в отсутствие надлежащих правовых оснований) денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Учитывая, что УФССП России по Волгоградской области не является участником гражданских правоотношений и не владеет имуществом, полученным в гражданском обороте, нормы Главы 60 (обязательства вследствие неосновательного обогащения) ГК РФ к ней не применимы. Судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод, что в данном случае истцом выбран ненадлежащим способ защиты, что является основанием для отказа в иске.

Возражения апеллянта против указанных выводов суда отклоняются апелляционным судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами и сводятся к несогласию с позицией суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по иску.

Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2017 года по делу N А12-10585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова