Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 г. N 18АП-9664/17

г. Челябинск

12 сентября 2017 г.

Дело N А07-12918/2012

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Платонова Иршата Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 по делу N А07-12918/2012 о выдаче дубликата исполнительного листа (судья Султанов В.И.).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Курбановой Розы Разетдиновны (далее - Курбанова Р.Р.) о выдаче дубликата исполнительного листа от 10.09.2013 серии АС N 000051394 по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2014, согласно которому взыскано солидарно с Клецкиной Екатерины Анатольевны, Семенова Сергея Алексеевича, Еникеевой Жанны Раисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" в порядке субсидиарной ответственности 19 789 165 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 заявление Курбановой Р.Р. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Платонов Иршат Александрович (далее - Платонов И.А., податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Платонов И.А. ссылался на то, что доказательств направления исполнительного листа в адрес взыскателя и получения его последним судебным приставом-исполнителем в дело не представлено, как и сведений о месте нахождения данного исполнительного документа. Считает, что исполнительный лист утерян судебными приставами-исполнителями, поскольку в определении арбитражного суда проявляется несостыковка действий судебных приставов в сроках отправления исполнительного листа Курбановой Р.Р.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От Платонова И.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя, а также о приобщении дополнительных документов. Ходатайства судом удовлетворены.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В абзаце три пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.09.2014 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (далее - ООО "Строительные материалы", должник) завершено, 10.11.2014 должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности вследствие банкротства.

Поскольку ООО "Строительные материалы" ликвидировано, Платонов И.А. не является лицом, участвующим в деле по смыслу статей 312, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, как следствие, не наделен правом на обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 об удовлетворении заявления Курбановой Р.Р. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Платонов И.А. в рамках дела о банкротстве ООО "Строительные материалы" являлся представителем работников должника.

Согласно статье 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представитель работников должника являлся лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Дело о банкротстве ООО "Строительные материалы" завершено, судебный процесс окончен, следовательно, полномочия Платонова И.А. прекращены.

Кроме того, после внесение записи о ликвидации ООО "Строительные материалы" Платонов И.А. не может быть признан представителем работников должника, а потому суд не вправе рассматривать какие-либо заявления со ссылкой на банкротство должника.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Платонов И.А. не является лицом, участвующим в деле при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, не может быть признан лицом заинтересованным применительно к исполнению судебного акта в рамках которого рассматривался вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом не имеющим право обжаловать судебный акт.

Таким образом, учитывая, что жалоба подана ненадлежащим лицом, пересмотр судебного акта по существу спора судом апелляционной инстанции не производится, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 264, частью 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Платонова Иршата Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 по делу N А07-12918/2012 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

О.В. Сотникова М.Н. Хоронеко