Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2017 г. N 16АП-3295/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф08-9657/17 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

06 сентября 2017 г.

Дело N А20-131/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2017 по делу N А20-131/2017

по заявлению предпринимателя Оршокдугова М.А. (ОГРНИП 315071800004230)

к местной администрации сельского поселения Кишпек Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики

о признании недействительным решения и обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании:

от местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики: представитель Казаков А.А. (по доверенности от 24.01.2017),

от индивидуального предпринимателя Оршокдугова М.А.: представитель Нагоева Д.А (по доверенности от 19.09.2016), представитель Оршокдугов А.М. (по доверенности от 19.09.2016),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Оршокдугов М.А. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным отказа местной администрации сельского поселения Кишпек Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 04.05.2016 N 2-1-141/65 и обязании Администрации Баксанского муниципального района принять решение о заключении с заявителем нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:3000000:374 и направлении проекта договора аренды спорного земельного 2 А20-131/2017 участка в адрес индивидуального предпринимателя (с учетом уточнения).

Решением суда от 14.06.2017 требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ Администрации сельского поселения Кишпек Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в заключении с предпринимателем Оршокдуговым М.А. договора аренды земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером 07:01:3000000:374, общей площадью 50 га, изложенный в письме от 04.05.2016 N 2-1-11/65, как противоречащий положениям статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал местную администрацию Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:3000000:374, общей площадью 50 га., расположенного в Баксанском муниципальном районе Кабардино-Балкарской Республики, сельского поселения Кишпек в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания индивидуальному предпринимателю Оршокдугову М.А.

Администрация района не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители предпринимателя и администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 15.06.2009 по результатам проведения торгов, между администрацией района и Оршокдуговым М.А. заключен договор аренды N 262 земельного участка общей площадью 50 га пашни из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с.п. Кишпек, (контур N 327(а)) с кадастровым номером 07:01:3000000:374 для сельскохозяйственного использования.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Срок действия договора установлен сторонами с 15.06.2009 по 15.06.2016.

06.07.2009 договор аренды зарегистрирован регистрирующим органом.

Заявлением от 14.04.2016 N 23 предприниматель обратился в администрацию сельского поселения (до 01.01.2017 уполномоченный орган) о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Письмом от 04.05.2016 N 2-1-141/65 администрация сельского поселения отказала в заключении нового договора аренды, указав на необходимость проведения торгов.

Полагая, что указанный отказ противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации, граждане и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2012.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения предпринимателя с заявлением в уполномоченный орган) закреплялось, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что предприниматель предоставил с заявлением в администрацию доказательства соблюдения порядка заключения договора аренды без проведения торгов, предусмотренного пунктом 31 частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также представлены доказательства надлежащего использования земельного участка. Конкретизация указанных документов судом не приведена.

Между тем, по мнению апелляционной коллегии, суд не учел следующие обстоятельства.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации было предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды используемого земельного участка на новый срок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 171-ФЗ от 23.06.2014 пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.

Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.I "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Предприниматель обратился в администрацию сельского поселения с заявлением 14.04.2016, поэтому к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 171-ФЗ.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Как следует из заключенного с предпринимателем по результатам торгов договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15.06.2009 N 267, срок его действия определен конкретной датой - до 15.06.2016 (пункт 1.3.), с наступлением которой действие договора прекращается (пункт 8.1).

Продление срока действия заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, минуя публичные процедуры, предшествовавшие заключению такого договора, не следует ни из условий договора аренды от 15.06.2009, ни из норм Земельного кодекса Российской Федерации, Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, как видно из материалов настоящего дела, срок аренды спорного земельного участка продолжительностью 7 лет, до 15.06.2016, и условие о прекращении действия договора по истечении названного срока, закреплены в договоре аренды от 15.06.2009, заключенном посредством проведения торгов.

Информирование неопределенного круга лиц в извещении о проведении публичных торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с последующим закреплением соответствующих условий в договоре аренды, о возможности и порядке продления данного срока, в том числе на неопределенный срок, применительно к земельному участку с кадастровым номером 07:01:3000000:374 документально не подтверждено.

В пункте 1 постановления Пленума N 73, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13269/11 сформулирована правовая позиция о том, что положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, не подлежат применению к договору, заключенному в обязательном порядке на торгах. Указанное обстоятельство также исключает возможность продления договора соглашением сторон.

Следовательно, незаконных действий со стороны администрации сельского поселения не допущено. Выводы суда первой инстанции не основаны на нормах материального права.

Основываясь на приведенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого предпринимателем отказа в заключении договора аренды на новый срок незаконным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2017 по делу N А20-131/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов