Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 г. N 09АП-37184/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2018 г. N Ф05-20240/17 настоящее постановление отменено

город Москва

12 сентября 2017 г.

Дело N А40-184220/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 мая 2017 года по делу N А40-184220/16,

принятое судьей Ласкиной С.О.

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению

"Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза" (ОГРН 1027700216280)

о взыскании денежных средств

и встречному иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза"

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Еремина А.Д. по доверенности от 14.10.2016;

от ответчика Казимиров С.В. по доверенности от 07.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза" Российской академии медицинских наук (далее - ответчик, учреждение) задолженности по Контракту от 01.01.2014 N 04.328127ГВк в размере 5989 108,75 рублей, неустойки в размере 2626 850,61 рублей.

ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза" Российской академии медицинских наук предъявило истцу встречный иск с учетом уточнения требований о взыскании денежных средств, являющихся переплатой по вышеуказанному договору в размере 58 438 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза" Российской академии медицинских наук обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель указывает, что прибор учета на ЦТП был исправен, отсутствие допущенного в эксплуатацию водомера перед первой ступенью ГВС не свидетельствует о неиправности прибора учета. Судом не учтено, что истцом физически не могла быть поставлена горячая вода в заявленном объеме ввиду отсутствия у него указанного объема. Указывает, что сторонами в договоре определен размер платы за поставленную энергию.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен Контракт от 01.01.2014 N 04.328127ГВк, согласно которому истцом оказывались услуги по подаче ответчику горячей воды за плату согласно тарифам.

Расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц.

За период с 01.02.2014 по 30.06.2014 года в адрес ответчика была поставлена через присоединенную сеть горячая вода на общую стоимость в размере 5989 108 руб. 75 коп., определенную на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных Постановлением РЭК Москвы от 0.12.2013 N 424-тэ, что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.

Расчет за потребление производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по оплате в срок энергоресурсов не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 989 108 руб. 75 коп.

В соответствии условиями Контракта (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 09.10.2014) ориентировочная стоимость поставляемого ресурса по настоящему контракту определяется как стоимость горячей воды и на 2014 года составляет 1806 541 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, предметом регулирования которого является установление правовых основ экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

При этом права и обязанности сторон при бездоговорном потребления тепловой энергии и/или теплоносителя установлены ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении".

К отношениям по поставке горячей воды, а также к порядку расчета и стоимости тепловой энергии, теплоносителя при поставке горячей воды также должны применяться нормы Закона "О теплоснабжении", согласно ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктами 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как указано в ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Контрактом определено, что учет принятой Потребителем горячей воды осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 3.4. Контракта при отсутствии узла (прибора) учета в точке подключения или выходе его из строя, определение количества потребленной горячей воды производится на основании показаний узла учета, установленного на тепловом пункте. Пунктом 3.5. предусмотрено, что при отсутствии или выходе из строя узла (прибора) учета, установленного в точке подключения, и одновременном выходе из строя узла (прибора) учета на ЦТП, расчет количества потребленной горячей воды производится по расчетным (проектным) тепловым нагрузкам на горячее водоснабжение потребителя, зафиксированным в Приложении N 3.

Как указано истцом, что в спорный период у Ответчика отсутствовал прибор учета в точке поставки, отвечающий требованиям законодательства, допущенный в эксплуатацию и поставленный на коммерческий учет (подтверждается Приложением N 5 Контракта). Показания прибора учета Потребителя могут приниматься к коммерческим расчетам только после составления акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии Потребителя. Данный узел учета был принят на коммерческий учет после окончания искового периода (с июля 2014 года).

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 21.12.2012 N 4267-р и с Распоряжением Филиала N 4 от 30.07.2013 N РФ4-330/13 ПАО "МОЭК" приняло в эксплуатацию ЦТП N 04-01-0612/005 по адресу Яузская аллея, д. 2, стр. 9 ранее принадлежащее Ответчику.

Теплосчетчик, установленный на ЦТП (учитывающий количество тепловой энергии и теплоносителя), был допущен в эксплуатацию в соответствии с Актом предоставленным Ответчиком. В эксплуатацию не был допущен водомер перед первой ступенью ГВС на ЦТП, учитывающий количество холодной воды для нужд горячего водоснабжения. ПАО "МОЭК" неоднократно направляло письма в адрес АО "Мосводоканал" о невозможности снятия показаний с прибора учета, расположенного на ЦТП и просьбой заменить данный узел (письмо Ф11/07-2966/14 от 14.08.2014). Кроме того, в обращениях к АО "Мосводоканалу" содержались условия о заключении дополнительных соглашений к Договору от 01.06.2007 N 91302 на отпуск холодной воды абонентам, запитанным от данного ЦТП (района "Богородское"), в связи с принятием оборудования в аренду (письмо 19-11170/13 от 09.12.2013). Данный водомер был установлен силами ПАО "МОЭК" в 2015 году, а допущен в эксплуатацию АО "Мосводоканалом" лишь в 07.04.2016 году.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2014 N 1034 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, которые вступили в силу с 29.11.2013.

В связи с отсутствием у Ответчика прибора учета в точке подключения и неисправностью прибора учета на ЦТП в спорный период начисления за поставленные ресурсы производились в соответствии с п. 3, ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, п. 31 Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, и п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, которыми предусмотрено применение расчетного метода в целях осуществления коммерческого учета тепловой энергии.

В силу п. 114 Правил 1034, определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (Методика N 99/пр от 17.03.2014).

В соответствии с п. 121 Правил, в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Как установлено условиями Контракта при отсутствии прибора (узла) учета расчет стоимости потребленной Потребителем тепловой энергии производится по показаниям узла (прибора) учета, установленного на тепловом пункте, с учетом расчетных тепловых нагрузок, без последующего перерасчета, а в случае его неисправности - по расчетным (проектным) тепловым нагрузкам на горячее водоснабжение Потребителя, зафиксированным в Приложении N 3.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".

Расчет объема горячего водоснабжения за исковой период по настоящему спору произведен на основании раздела 3 п. 16 (а) Постановления Правительства от 04.09.2013 N 776 (метод пропускной способности - по диаметру трубы), что подтверждается методикой начисления и расчетом начислений тепловой энергии.

Суд первой инстанции правильно установил, что расчет объема и стоимости по выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством, с применением норм материального права.

Расчет потребленной горячей воды за период с февраля по июнь 2014 был осуществлен по расчетным (проектным) тепловым нагрузкам на горячее водоснабжение.

Кроме того, истцом указано, что по адресу Ответчика расположено несколько строений и сооружений (главный корпус, административный корпус, аптека и т.д.), которые так же являются потребителями (субабонентами) горячей воды.

В связи с чем, в Контракте содержится несколько проектных нагрузок, по каждому субабоненту отдельно, а именно: 0.180000 Гкал/час, 0.010000 Гкал/час, 0.020000 Гкал/час, 0.100000 Гкал/час, 0.320000 Гкал/час, 0,070000 Гкал/час, 0.020000 Гкал/час.

Таким образом, расчет производился по каждому субабоненту отдельно по формуле перевода в м3. Полученный результат суммировался и был выставлен в качестве общего объема потребления абонента (Ответчика).

Общая тепловая нагрузка для нужд горячего водоснабжения - величина постоянная, рассчитанная при строительстве зданий Ответчика и утвержденная в Ростехнадзоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приборы учета, установленные в ЦТП не фиксируют количество тепловой энергии, поставленной ПАО "МОЭК" в конкретное строение, а также не позволяют осуществлять раздельный учет тепловой энергии, поставляемой на нужды отопления и горячего водоснабжения, в силу чего, его показания не могут применяться в целях коммерческого учета тепловой энергии. К данному ЦТП запитаны сразу три потребителя жилые дома N 4,6 по Яузской аллеи (ГУП ДЕЗ района "Богородское") и N 2 (Ответчик). В спорный период начисления по жилым домам производились в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии, в отношении нежилых помещений (Яузская аллея, д.2) - расчетным способом, в соответствиями с положениями Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя N 1034 от 18.11.2013 (п.114, 115, 116, 117 Правил), положениями Постановления Правительствах" 776 от 04.09.2013 (пп. "а", п. 14 Правил).

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета ранее был установлен Правилами N 307 (пункт 19 приложение N 2), затем с августа 2012 года Правилами N 354 (пункты 42, 42(1), формулы 2 приложения N 2). Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также вступившим в силу с 07.03.2012 постановлении Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (подпункт "е" пункта 3, приложение к постановлению). В жилых помещениях предписано определять объем (количество) коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды).

С августа 2012 вступил в силу подпункт "в" пункта 21 Правил N 124, который подлежит применению в том числе и к ранее заключенным договорам. Установленный данной нормой порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

Таким образом, возможность расчета по тепловым нагрузкам или по прибору учета, установленному в центральном тепловом пункте с возложением на исполнителей коммунальных услуг стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, жилищным законодательством не предусмотрена.

В связи с чем, применение формул для расчета тепловой энергии, потребленной Ответчиком, за вычетом жилых зданий будет некорректным, так как расчет жилым помещениям производился с применением норматива.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 2626 850 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-184220/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина