Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 г. N 10АП-10446/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф05-11670/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 сентября 2017 г.

Дело N А41-42765/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от ИП Палий В.В. - Голубев А.А., по доверенности от 05.09.2017;

от финансового управляющего ИП Палия В.В. Иванова В.Н. - Сабыргалиев А.К.. по доверенности от 26.06.2017;

от ИП Палий Т.И.: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Палия В.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу N А41-42765/12, принятое судьей Бобковой С.Ю., по заявлению ИП Палий Т.И. к ИП Палию В.В. о прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ: ИП Палий Т.И. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Палия В.В., с учетом уточнения, о прекращении права долевой собственности (доля в праве 1/2) ИП Палий Т.И. на нежилое помещение общей площадью 1308,6 кв.м., инв N 5591, лит А, объект N 1, часть N 175, адрес объекта: Московская область, г. Химки, Юбилейный пр-т,д.7,пом.II, взыскании с ИП Палия В.В. 77.694.000 руб. стоимости доли в общем имуществе в связи с невозможностью выдела доли в натуре.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2014 г. по делу N А41- 42765/12 суд постановил прекратить право долевой собственности (доля в праве 1/2) ИП Палий Т.И. на нежилое помещение общей площадью 1308,6 кв.м., инв N 5591, лит А, объект N 1, часть N 175, адрес объекта : Московская область, г. Химки, Юбилейный пр-т, д.7, пом.II, взыскать с ИП Палия Валерия Витальевича в пользу ИП Палий Татьяны Ивановны 58.519.500 руб. стоимости доли в указанном имуществе.

В связи с введением от отношении ответчика процедуры несостоятельности (банкротства) финансовый управляющий ответчика обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении судебного акта в части указания того, в какой момент прекращается право долевой собственности ИП Палий Т.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 г. по делу N А41- 42765/12 в разъяснении решения Арбитражного суда Московской области отказано.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2014 г. не содержит каких-либо неясностей, поставленные заявителем вопросы не находятся в сфере компетенции суда при рассмотрении ходатайства о разъяснении решения.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда Московской области, Финансовый управляющий ИП Палия В.В. Иванов В.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель указал в апелляционной жалобе, что указанное определение об отказе в разъяснении решения суда подлежит отмене, так как оно противоречит базовым задачам арбитражного судопроизводства.

Представитель финансового управляющего ИП Палия В.В. Иванова В.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИП Палий В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Представители ИП Палий Т.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд разъясняет судебный акт в случае его неясности.

Проверив заявление о разъяснении решения, содержание определения Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области не содержит неясности, требующей разъяснения.

Вынесенное определение соответствует требованиям ст. 179 АПК РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 по делу N А41-42765/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова